El año va a ser muy jodido, ojalá y me equivoque, pero creo que será peor que el acaba de irse, oye, que decía yo que ahora que van a llegar los indultos, que os acordaras de juan 217, por lo demás lo que se suele decir... que tengas un buen año.
Cuando interesa, no perdemos el tiempo y nos apresuramos a mirar al otro lado, esto me hace pensar en que debes pertenecer a ese reducido grupo del no sabe no contesta, o lo que es lo mismo, al 6%.
Admirado censor del foro
que ihabilitas mi libertad,
me permites que de vez en cuando
erupte por mi boquita
cual cualquier otro animal?
Te has olvidado de ZERO, alguien muy importante.
Feliz entrada, la salida ya poco importa.
CERO, está muy agustito con su familia y también nos tiene un poquito olvidados, pero de todas formas, yo me refería más a foreros que escribían y enseñaban poesía.
Hay un pais europeo que no es más grande que Catalunya, en él se hablan unos siete idiomas, y entre ellos al menos tres son oficiales, ni un solo problema entre sus parlantes.
He dicho tres? son cuatro idiomas oficiales.
Hay un pais europeo que no es más grande que Catalunya, en él se hablan unos siete idiomas, y entre ellos al menos tres son oficiales, ni un solo problema entre sus parlantes.
En Cataluña, se hablan principalmente dos, pero problemas, todos los que quieras. Por ejemplo, no se permite rotular en español.
Claro, cuando salgas de ese recuadro ya lo tienes que dar por bueno. que Word o Microsoft tienes tienes?
De 2013.
leete las opciones que te dí, sobre todo el escribir en ese rectángulo grande que te sale encima de la "hoja", a medida que escribes se va trasladando a las celdas, y si corriges en ese rectángulo tambiñen se corrige en la celda, para pasar a la siguiente línea has de pulsar ENTE, una vez has escrito texto, después puedes ir insertando cifras en las diferentes celdas.
Sí, eso si, pero una vez que has escrito en ese formato de celdas, y sales del mismo, si tienes que cambiar, tienes que borrar todas las celdas afectadas por el cambio, cosa que no pasa en Word, que puedes corregir el texto en cualquier parte del mismo, sin borrar todo.
Falange, laringe, faringe y también Alange.
falange, laringe, faringe, Alange y también auge.
Falange, laringe, faringe y también Alange.
Es que las excepciones, joroban mucho.
Gente... intentas hacerme un exámen?, intentas hacer comparaciones? entre tú y yo?, creo que no leistes el mensaje que te dejé en hablar por hablar. Esto es más sencillo de lo que tú planteas, no hagas del problema un mundo, que no lo hice bien?, no te lo niego, pero no intentes que ahora me ponga a aprender cosas que las tenía que haber hecho hace 55 años. No te preocupes má por la solución, ya ha perdido el interés al menos por mi parte.
.
Vale. OK.
Buenas noches
Ya te he dicho que si la quieres poner la pongas y si no.... tan amigos. Anécdotas hay muchas y siempre hay un caso para aplicarlas.
.
Vamos a ver si consigo que aproximemos puntos de vista.
Voy a intentar aplicar una especie de método socrático: yo te iré haciendo preguntas y tú, si eres tan amable, me vas dciendo si
las entiendes y conoces su respuesta.
Comencemos:
¿Sabes que los primeros números que utilizaron los humanos fueron 0, 1, 2,..., y que a estos se les denomina "números naturales" o "enteros positivos"?
¿Sabes para qué se utilizan los números naturales? ¿Conoces situaciones en las que no son útiles?
Ahora quien no se entera eres tú, yo solo quiero saber cual es la solución de tu problema, la que o he dado me la consideras errónea, poe eso quiero saber donde y en cuanto he fallado, pero ya veo que soes imposible, todo lonque narras ya lo he leido por otras fuentes, me recuerdas a los políticos que cuando no quieren o saben contestar a algo en concreto te sueltan un discurso que preguntado por la efectividad de una ley, acaban explicándote que el rio Tajo es el más largo ya que la estátua de la ... (ver texto completo)
.
Bétulo,
en mi pueblo, a la respuesta que tú me das la llaman irse por los tamarales.
Te he dicho que la repuesta que has dado es incorrecta.
Y te he añadido que yo no tengo que dar la respuesta. El problema lo propuse para que otros/as den la respuesta.
Te he dado pistas y orientaciones, que considero suficientes.
Me parece bien que quieras comparar tu respuesta con la que yo te podría dar, pero por lo pronto...
Te voy a contar una anécdota que se cuenta por mi pueblo:
Había un señor del pueblo, conocido por el mote "Felipe el de las vacas".
Decía el tal Felipe que los carros, las carretas, y todo tipo de carruejes se movían gracias a los caballos.
Un día surgió en el bar la discusión sobre cómo se movía el tren. Los clientes bien informados decían que
se movía por vapor.
Pero Felipe seguía emperrado en que también se movía por caballos.
A tal punto llegó el emperre, que se pusieron de acuerdo en bajar a ver el paso del
tren, que tenía lugar a unos 5 km del pueblo.
Llegados a la vía, esperaron el paso del tren.
Cuando el tren llegó al lugar, vieron que uno de los vagones iba cargado de caballos.
Entonces, Felipe el de las vacas les dijo: ¡Veis como yo llevo razón!, ¡El tren necesita caballos para moverse!
Y así murió, convencido de que el tren se movía gracias a los caballos.
No Genttte, no voy a hacer más números, creo que ya hice suficientes dando toda clase de explicaciones, ahora lo único que quiero es ver tu solución y comparar donde y en cuanto me he equivocado.
.
Decirte la solución, sin más, no sirve para nada. Da igual lo que yo te diga.
Por eso, te añado este pequeño fragmento de la historia de la raíz cuadrada de 2.
Hasta aproximadamente 500 años a. C. se creía que TODOS los números conocidos eran enteros o fracciones. Se pensaba que todas las magnitudes (peso, longitud, tiempo,...) se podrían medir con una fracción.
Pero uno de los matemáticos de la Escuela Pitagórica probó que NO ERA POSIBLE EXPRESAR LA DIAGONAL DE UN CUADRADO MEDIANTE UNA ... (ver texto completo)
Esa página no la puedo consultar porque el antivirus me bloquea. No tengo ninguna calculador que me de en la raizcuadrada de 20000 63 decimales, l mía me da16, Si la solución que he dado de 7200 horas es incorrecta, solo me queda esperar a ver tu solución.
.
¡No te enteras, Viriato, no te enteras!
NO HAY NINGUNA CALCULADORA EN EL MUNDO, ¡NI LA HABRÁ JAMÁS!, QUE TE DÉ TODOS LOS DECIMALES DE LA RaízCuad (20000).
Busca en Wikipedia la página que habla de la raíz cuadrada de 2. A ver si vas cogiendo hilo.
Saludos
Una vez finalizado, ya podemos pasarlos a horas, así que 25920000/60=432000minutos; 432000/60=7200 h.
Los trenes A y B se encuentran en la ciudad A al cavo de 7200 horas de recorrido.
Pobre Antonio y pobre novia, el verse les ha costado 300 días.
.
No has consultado la página web que te he recomendado.
No has respondido a las preguntas que te he pedido.
Sigues empeñado en igualar los múltiplos de 200 con los múltiplos de la raíz cuadrada de 2.
Solución incorrecta.
Saludos
El recorrido de la diagonal lo hace el tren A partiendo de la ciudad A en 5091,1688245431421764 segundos y despues de hacer ese rtecorrido 5091,1688245431421764 veces, habrá llegado a la ciudad A en 25 920 000 segundos.
el tren B, partiendo de la ciudad B, llega a juntarse con el tren A en la ciudad A al cavo de 3600 recorridos, tardando exactamente
25 920 000 segundos.
Hasta el próximo.
Una vez finalizado, ya podemos pasarlos a horas, así que 25920000/60=432000minutos; 432000/60=7200 h.
Los trenes A y B se encuentran en la ciudad A al cavo de 7200 horas de recorrido.
Pobre Antonio y pobre novia, el verse les ha costado 300 días.
Bueno, no vamos a discutir ahora por una fracción de segundo, la diagonal del cuadrado de cien km. de lado, mide exactamente 141,4213562373095049 km. y lo divido entre 100 porque yo he puesto como ejemplo una velocidad de 10k. h., dando como resultado que esa distancia se recorre en 1,414213562373095049 horas. Yo lo reduzco a segundos porque así me es mas sencillo hacer las operaciones, el resultado en segundos es 5091,1688245431421764.
No entiendo lo me quieres decir con " ¿Es posible que un múltiplo ... (ver texto completo)
Bétulo,
Repites continuamente el mismo error.
Dices: "la diagonal del cuadrado de cien km. de lado, mide exactamente 141,4213562373095049 km. "
Y ese es precisamente tu error. Esa diagonal no tiene una medida DECIMAL EXACTA. Esa medida que tú exhibes es solo una aproximación, con un margen de error menor que una diezmilésima de billonésima. La última cifra que has puesto es errónea, éstas son las 63 cifras decimales primeras de la medida diagonal de un cuadrado de lado 100:
Y a éstas le siguen infinitas cifras que NADIE CONOCE NI CONOCERÁ NUNCA.
No te escudes en "yo he llegado hasta donde sé". Por esa regla de tres, nadie habría llegado muy lejos. Tú tienes que buscar saber más, porque si no lo intentas nunca sabrás algo de lo que te falta saber. Quizá no te importe, pero eso es tirar la toalla.
Buenos días, al final no me has dicho si voy bien encaminado o no, ya he comentado que es lo mas aproximado que he encontrado, pero que si sigo haciendo operaciones con los siguientes numeros pares, 5091,........ x 202, 204, 206..... y 7200 por numeros impres, 141, 144, 147 etc etc, estoy convencido que en algún momento lo conseguiría.
Respoecto a Antonio y su novia, mucho me temo que Antonio que Antonio iba a quedar harto de tren, al igual que su novia. Yo creo que sería mejor que antonio esperase ... (ver texto completo)
Bétulo,
La respuesta a lo de Antonio y su novia, me convence.
Y respecto al problema de los trenes, ya te he dicho que debes responder a estas cuestiones:
<<
¿Es posible que un múltiplo ENTERO de 200 coincida con un múltiplo ENTERO de 100xRaízCuad (2)?
Y si esa coincidencia se produjese, ¿estarían los dos trenes en la misma ciudad?
>>
Hasta ahora, se ve que lo intentas, pero no queda claro. Debes dar una contestación PRECISA Y JUSTIFICADA, de lo contrario
siempre dejarás algún cabo suelto, y lo peor, no habrás extraído la enseñanza que contiene el problema.
En tu respuesta hay un acierto (con error en los cálculos, habitual en tí), el tren que hace el trayecto por los lados tardaría 2 horas = 7200 segundos.
Pero también hay un error, el tren que recorre la diagonal tarda RaízCuad (2) horas, que TÚ valoras como 5092 segundos, y eso solo ES UNA APROXIMACIÓN, pero no su valor exacto.
Da la casualidad de que en este caso esa diferencia es crucial.
Más no debo decirte. Ya te he hecho las aclaraciones y orientaciones que necesitas en mi anterior mensaje.
Dime si voy bien encaminado.
Lo primero sería hallar la distancia entre la ciudad A y la b.
para ello hallamos la medida de la diagonal del cuadrado de 100 km. de lado.
100 x100 = 10000 + 10000 = 20000; raiz cuadrada de 20000 = 141.4213562373095049.
ahora hemos de suponer una velocidad, ya que en el enunciado no hay ninguna, lógicamente, este problema tendrá tantas soluciones como velocidades se indiquen. Yo he elegido una velocidad de 100 km. h.
Dividimos la distancia entre ciudades por los ... (ver texto completo)
.
¡Genial!, eres un pura sangre. Otro cualquiera habría desistido.
Tú tienes un empeño, que ya lo hubiera querido yo para mí.
Hay que tener genes para atacar el vaivén de cifras que tú has meneado.
Ocurre en este problema como en el de los dos triángulos: las medidas, los cálculos, no son el camino hacia su solución.
Es necesario hacer reflexiones, más que sobre los números que manejes en sí, sobre lo que ellos significan.
Aquí no importa si la velocidad de los trenes es 100, 1, o un millón de kms. Lo que importa es lo que significan esas cantidades, Qué son unas y qué son otras.
Has observado que el tren B visita cada ciudad cuando recorre 200 km.
También has observado que el tren A visita cada ciudad cuando recorre 141'4213562... km = 100xRaízCuad (2)
Es decir, el tren B visita las ciudades en múltiplos de 200 y el tren A las visita en múltiplos de 100xRaízCuad (2)
Por tanto, para que ambos trenes coincidan en alguna de sus visitas, debes responder a estas preguntas:
¿Es posible que un múltiplo ENTERO de 200 coincida con un múltiplo ENTERO de 100xRaízCuad (2)?. Digo ENTERO, porque si no fuese ENTERO entonces los trenes estarían en algún punto interior de su trayecto y no podrían coincidir (Uno va por la diagonal y el otro por los lados).
Y si esa coincidencia se produjese, ¿estarían los dos trenes en la misma ciudad?
Y para ello vienen a cuento mis comentarios sobre la variación continua del tiempo y sobre los decimales. Aquí los decimales han de tenerse en cuenta hasta el infinito, de lo contrario, sólo tendrás aproximaciones de las cantidades que se manejen, y las aproximaciones tienen una propiedad, ¡que son exactas!, cosa que no ocurre con todas las cantidades teóricas.
Por ejemplo, el número pi no puede ser alcanzado con múltiplos ENTEROS de 1, porque requeriría 3'1415926... de estos múltiplos.
Tampoco con múltiplos ENTEROS de 0'5, porque requeriría 6'283185307... múltiplos.
Ni tampoco con múltiplos ENTEROS de 0'1 porque requeriría 31'415926535... de estos múltiplos
Y así sucesivamente.
El caso es que siempre estaría comprendido entre dos de estos múltiplos, pero nunca sería igual a uno de ellos.
Por ejemplo, el número pi está comprendido entre el tercer y cuarto múltiplo del 1.
Entre el sexto y séptimo múltiplos de 0'5.
Entre el 31 y el 32 múltiplos de 0'1,
¡Pero nunca coincide con uno de ellos!, porque ellos son EXACTOS (son aproximaciones) y el número pi NO es una aproximación, y si lo es, solo se debería a que previamente HA SIDO MUTILADO, recortado y privado de sus infinitos decimales.
Te lo dejo ahí, el resto es cuestión de reflexión y observación.
Saludos
PD. Considero importante hacer esta aclaración:
La dificultad de este problema no está en que 100xRaízCuad (2) sea decimal. Ni en que las variaciones del tiempo también lo sean. De hecho hay decimales, como por ejemplo 0'5, que son iguales a múltiplos ENTEROS de otros decimales: 0'5 = 5x (0'1).
Tampoco está la cuestión en que la variación sea axacta o que tenga infinitas cifras decimales, por ejemplo 5x200 = 9000x (0'1111111111111.....)
Realmente reside en un aspecto muy peliagudo sobre lo que es el número RaízCuad (2). En casi todos los libros de primer curso de la ESO viene explicado.
Y por último, ¿qué pasaría si Antonio fuese en el tren A al encuentro de su novia Beatriz que viene a encontrarse con él en el tren B?
Yo no conozco el álgebra, solo fuí tres años a escuela.
.
¡Puta miseria!, la que tuvimos en España durante tantos años.
Los jóvenes actuales no podrían entender nuestra situación.
Carecíamos de casi todas las comodidades de las que ellos derrochan ahora. De hecho, si estamos vivos, es por la misericordia de Dios.
Con un aro, una volandera hecha de cañaheja y una escopeta de caña disfrutábamos como enanos. ¡No nos aburríamos ni un segundo!.
Los pobres no podían estudiar, desde que tenían poco más de 6 años tenían que colaborar en las necesidades ... (ver texto completo)
Yo no conozco el álgebra, solo fuí tres años a escuela.
.
Pues,...
Nunca es tarde...
Saludos
Suerte? pues la podía haber tenido en otra faceta de la vida.
El problema está muy bien, no he profundizado en si tiene algun razonamiento matemático, yo lo he resuelto tal y como suelo hacer con otros muchos. En un principio comencé así:
1 caballo 3 sacos
1 mulo 2 sacos
18 burros 9 sacos
Como verás, los animales suman 20, pero me faltaban 6 sacos. y a partir de ahí empecé a pensar... hasta que llegué a quitar 4 burros y entonces me faltarían cuatro animales y 8 sacos, añadí por lo tanto los ... (ver texto completo)
.
Ya,...
Si lógica no te falta, la tienes a espuertas, por eso eres aficionado a la resolución de problemas.
Pero te pido que le des un matiz algo más "técnico". ¿No se te ocurre algún plantemiento algebraico?
Si lo dejas así, tal como me lo comentas, los lectores de este tema sólo podemos decir que
utilizas, OTRA VEZ, el método de aproximación progresiva con una "semilla" (o tanteo inicial) de 1 caballo, 1 mulo y 18 burros.
No hay más matemáticas.
Para tí da igual que Diofanto existiera o no, y eso, colega, es imperdonable.
La solución es válida, cualquier "computador" programado con tu estrategia habría dado con ella,
pero tienes que invertir un poco más de tiempo (del que sé que te viene justo) para ir un poco más lejos.
Pienso así porque la persona que me lo propuso no me consta que tuviera ningún título académico.
Era un gran aficionado a los problemas matemáticos de corte popular.
Con sólo observar los números que contiene, ya se entreve que pueda obtenerse alguna solución con algunos tanteos.
Es del estilo de esos acertijos que se suelen poner en tertulias de amigos, a ver quién agudiza más el ingenio. ... (ver texto completo)
Hay una forma para que una solución no sea buscada en internet, para eso hay que ser ORIGINAL y poner problemas originales.
Que dice GOOGLE sobre el problema de caballos, mulos y burros? Pasen y vean...
Se equivoca rotundamente. Voy a Google, no por mí.
Leyendo atentamente el enunciado, dice que cada caballo PUEDE cargar tres sacos, al igual que cada mulo PUEDE cargar con dos sacos, el burro está claro que solo carga 1/2 saco, pero tanto el caballo como el mulo pueden cargar menos de su carga máxima.
Luego una solución sería:
14 burros = a 7 sacos
2 mulos = 4 sacos + 1 mulo con 1 saco
2 caballos = 6 sacos+ 1 caballo con 2 sacos
Esta solución es válida, tal como está enunciado el problema.
Pero te voy a comentar un detalle. Resulta que estuve buscando entre mis papeles el enunciado del problema, y no lo encontré.
Entonces me inventé el enunciado que aparece aquí, que recogía básicamente lo que yo recordaba.
No me quedé muy satisfecho y seguí buscando, al fin he dado con él.
Curiosamente, todo era igual al que yo he puesto, excepto en el detalle de que en el original aparece así:
<< CADA CABALLO HA DE CARGARSE CON TRES SACOS, CADA MULO CON DOS Y CADA BURRO CON MEDIO SACO >>
Así que la posibilidad de que un caballo cargue con dos o un saco no es admisible.
Tampoco se admite que un mulo cargue con un saco.
Lo siento. Hay que afinar un poco más la solución.
ja ja, muy fácil, multiplique 9 x 5 y no me daba 32805, empecé a sumarles a una cifra 9 y a otra 5, y así llegué a 243 x 135 que aprte de dar su multiplicación 32805, 135 es 5/9 de 243.
.
Perfecto, eres un genio.
No se me habría ocurrido.
Has aplicado el método de aproximación progresiva.
.
Si que la hay, 135 son 5/9 partes de 24; 243x135=32805.
.
Vale, esa es la solución, pero ahora no has aplicado la misma estrategia. Tienes que explicar cómo la has obtenido. Eso es lo que yo he hecho antes.
.
Pues habría de saberse si con esa nueva cifra tambieén hay una que es 5/9 de la otra.
.
La hay, la hay, te lo aseguro.
.
Vamos a jugar con la únicaa cifra que tenemos, 3645 y la convertimos en dos cifras, 36 y 45, 36+45=81; 81-36=45; 45 es 5/9 de 81.
.
Curioso, Bétulo, curioso.
Como siempre, muy astuto.
Aunque en este caso creo que tu astucia funciona de casualidad, ya que si el producto de los dos números fuese 32805 no podrías aplicarla.
Saludos
De ninguna manera la menosvaloro, yo suelo utilizarla muchísimas veces, todo tiene su mérito.
.
ok
.
Qué es esto?
d´un d´esquerda.
.
Perdó, perdón, perdón.
¡Siempre me pillas!
Quise decir: d´un d´esquerra.
Saludos.
El alguien ha tenido tiempo de resolverlo, y confirmar tu respuesta lo puedes hacer tú, basta con sacar 1/3 de 87 (29) y multiplicar por 87 y ver que te da 2523, pero yo creo que lo importante es saber como has llegado a la conclusión de que el número de alumnos era 87, aunque es fácil, ja ja, bastaría con dividir 2523 por el 1/3 de los alumnos.
Bétulo,
si no conociera tu sarcasmo pensaría que no te gusta que use la palabra "alguien".
Si me hubiese querido referir a tí en concreto, no habría dicho alguien, sino tu propio nick.
Hablo de "alguien" porque mi intención es dirigirme a cualquiera del foro, en general.
Veo que tú das por válida mi respuesta porque muestras las cuentas de su comprobación.
Estoy de acuerdo contigo en que lo importante es saber cómo se llega a esa conclusión.
Pues tú mismo, con la comprobación, utilizas el método más antiguo de la humanidad, EL DE LA CUENTA LA VIEJA, o método de prueba y error.
Para mí es tan válido como cualquier otro. El hecho de que se comience por una simulación sobre los datos de un problema, es quizás una de las etapas más importantes para resolverlo. Yo casi siempre lo utilizo. Así que no cabe menosvalorar esta estrategia.
Supongo que entre tantos números te has liado un poco y has confundido la medida de la base, habrás querido decir 20 cm. en vez de 40.
El tomar unas medidas con regla, no es una cosa perfecta, y menos perfecta cuando esas medidas se dividen por 4
He dibujado lo mas perfecto que he podido un triangulo con una base de 20 cm. dividido por 4 tenemos 4 tramos de 5 cm.
Donde termina el primer tramo, a 5 cm. del principio he trazado una línea de 4 cm. que es la atura. el final de esa línea la he unido ... (ver texto completo)
.
Pues...
me ha bailado el 40 cm por el 20. Has hecho bien en tomar 20 cm en la base.
Bien, lo demás es un poco tedioso, como has podido comprobar.
Sin embargo, alégrate, porque el resultado final, que das con la fórmula de Herón, está cercano al correcto (17'5 cm2).
Aprovecho para decirte que la fórmula de Herón es la más usada en la práctica por los técnicos (Ingenieros, arquitectos, aparejadores, topógrafos, agrimensores,...) porque se basa en las medidas de los lados, las cuales pueden obtenerse con altísima precisión dentro de los casos reales. Por ejemplo, para obtener las cuadraturas de habitaciones irregulares de las viviendas, primero se triangulan las estancias, luego se miden todos los lados de los triángulos y, después, se hallan las áreas de cada uno con la fórmula de Herón.
Saludos, y enhorabuena.
Dentro de unos días te diré como hacerlo sin molestarse en medir. ... (ver texto completo)
Está bien, yo, con mis conocimientos y mis reglas no puedo aspirar a darte unos números exactos, solo puedo llegar a una cierta aproximación.
Aunque podría hacerlo, ya no tengo tiempo de estudiar, mi tiempo lo tengo todo ocupado entre mi Quijote y mi perro.
.
.
Te comprendo.
Vuelve a intentarlo.
Pon el triángulo de base 40 y altura 4. Hasta ahí no hay objeción.
Divide (con una regla graduada) sus lados en cuatro partes iguales.
Únelos como se dice en el enunciado para obtener el triángulo interior DEF.
Mide con la regla los lados del triángulo DEF.
Y calcula su área con la fórmula de Herón (está en Internet).
Luego...
Me dices el resultado.
Y si quieres darme más datos, me dices las medidas de los lados en DEF y en ABC.
Afinando un poco mas y dibujando a escala y midiendo con regla, (me faltaría un compás para ser mas exacto,) me da unas madidas de 3,25 de altura y 12 de base. ASÍ ME DA UN ÁREA DE 19,5 CM.
.
No vas bien.
El triángulo interior no es rectángulo, y esas medidas que tú das no son su base ni su altura.
Si lo haces con regla y compás intenta medir sus tres lados y luego aplica la fórmula de Herón. Obtendrás un valor del área más aproximado.
Aunque te aviso que ese no es el camino más correcto para este problema, aunque te puede servir para aproximarte al resultado correcto.
Saludos
Si el área del triángulo es BxH/2, creamos unas medidas tales como 20cm. de base y 4 cm. de altura. 20 x 4 = 80; 80/2= 40 (área del triángulo ABC.
Si unimos el punto F con el punto D, nos da una altura de 3 cm. y desde el punto D hasta el punto E, nos da 11 cm. de base, así base x altura / 2 = 16,5 cm.
Área de DEF = 16,50 cm.
.
La elección que haces de las medidas, AL PRINCIPIO, es admisible, aunque no necesaria. Digamos que puede ocurrir AB = 20cm y h (por C) = 4 cm.
Ahora bien, lo que no se puede afirmar, sin más, es que el segmento DF mida 3 cm. ¡QUE NO LOS MEDIRÁ!
En realidad, tu respuesta da por cierto que el triángulo DEF es rectángulo, cosa que puedes comprobar tú mismo que es falsa con solo dibujar dos o tres triángulos ABC y dividir sus lados en cuatro partes iguales.
Tienes que repasar algo más sobre la geometría de los triángulos. De todas formas hay que reconocerte tu coraje e interés.
Estoy confundido, no se si quieres que me coma el tigre o que me coma la cabeza. Puede ser que no sepa resolver tu problema, o puede ser que no me quiera comer la cabeza, por tenerla ocupada con otros "comecocos". Te lo cuento y así me ayudas a resolverlo:
Pepito lanzó con todas sus fuerzas una piedra al espacio con su tirachinas, su tiro le salió perfecto, en línea recta perpendicular al cielo, la piedra llegó a una altura de 50 metros, siendo su velocidad gradual de 100 a 0 km./h. en la subida, ... (ver texto completo)
.
Voy a darte una solución que puede ser compatible con los datos que tú das.
En la subida la piedra alcanza una altura de 50 metros, pero en realidad solo recorre 39'327 metros durante 2'83 segundos.
En la bajada, la piedra está en movimiento solo el tiempo que tarda en alcanzar los 20 km/h = 5'55.. m/seg, que vale t (bajando) = 0'566 seg
En ese instante se detiene, no se sabe donde. A lo mejor en la cabeza de un gigante cabezudo que pasaba.
Lo que a tí te interesa es el tiempo que tarda la piedra en subir y bajar, pues sumamos 2'83 + 0'566 = 3'396 segundos.
Y vete tú a saber donde estaba Pepito. Y la piedra.
Ja, ja, ja, has hecho muchos números pero no has contestado casi a nada.
La velocidad de la piedra es gradual, nunca puede ser constante porque a medida que avanza pierde fuerza y por lo tanto velocidad, hasta llegar a velocidad cero, que es cuando inicia el descenso y a medida que se acerca aumenta la fuerza de gravedad y por consiguiente su velocidad hasta llegar a 20 km. h, aquí no hay trampas, los datos que que te doy son orientativos, ya que la velocidad de la tierra tanto en su movimiento ... (ver texto completo)
.
Ya, pero en tus afirmaciones hay errores de bulto. Dices que a medida que asciende la fuerza disminuye, y eso es erróneo. La fuerza gravitatoria es prácticamente constante sobre la superficie de la Tierra. Se requeriría recorrer una gran altura para que fuese apreciable su disminución. Tú estás hablando de una altura de 50 metros, así que la fuerza gravitatoria no tiene una variación significativa. La velocidad SÍ que varía apreciablemente por el efecto de frenado de la gravitación.
Para que la gravitación tuviese el valor de a = -7'716 m/s^2 se requeriría estar situado a una altura de 812'54 km sobre la superficie de la tierra. O sea, que tal como tú quieres hacer pensar, Pepito está orbitando alrededor de la Tierra.
La velocidad de rotación de la Tierra puede variar, pero lo que sale de su superficie rota con esa misma velocidad, así que por mucho que varíe, A PEPITO LE CAE LA PIEDRA ENCIMA COMO SE ESTÉ QUIETO.
Saludos, y dile a Pepito que se baje de la montaña rusa.
Después, dedícale un poco tiempo a los triángulos. ... (ver texto completo)
Estoy confundido, no se si quieres que me coma el tigre o que me coma la cabeza. Puede ser que no sepa resolver tu problema, o puede ser que no me quiera comer la cabeza, por tenerla ocupada con otros "comecocos". Te lo cuento y así me ayudas a resolverlo:
Pepito lanzó con todas sus fuerzas una piedra al espacio con su tirachinas, su tiro le salió perfecto, en línea recta perpendicular al cielo, la piedra llegó a una altura de 50 metros, siendo su velocidad gradual de 100 a 0 km./h. en la subida, ... (ver texto completo)
.
No creo que puedas comerte la cabeza, quizá el coco, SÌ. Aunque te anticipo que no es necesario hacerlo para reolver el problema que he propueso, ya que està a nivel de 2º ESO.
Lo de Pepito SÍ que es un buen "comecocos", todavez que tiene más trampas que una película de Tarzán. De entrada, te diré que las magnitudes físicas, en general, suelen tener una variación continua, sin saltos. Entiendo que para tí "gradual" tiene OTRO significado. Parece como si quisieras decir que VARÍA DE FORMA CONSTANTE. O sea, que en tiempos iguales las velocidades tienen variaciones iguales, y eso solo puede ocurrir si la aceleración del movimiento es constante. Entonces, en el ascenso, el movimiento se ha de producir con las siguientes condiciones:
v = v0 + a. t =27'7 + a. t = 0 => a. t = -27'7
h = h0 + v0. t + (1/2). a. t^2 = h0 + 27'7. t + 0'5. a. t^2 = 50
Sustituyendo la primera en la segunda: h0 + 27'7. t + 0'5. (-27'7). t = 50 => h0 + 0'5. (27'7). t = 50
Esta ecuación tiene infinitas soluciones dependientes del valor de h0.
Despejando en ella el tiempo de ascenso, tenemos:
t = (50 - h0)/0'5.27'7, que da tiempos de ascenso entre 0< t <= 3'6 segundos
a los que corresponderían unas aceleraciones entre -inf < a <= -7'716 m/s^2
Así que, pueden ocurrir dos cosas:
a) Que Pepito se encontrase a ras del suelo (h0 = 0) pero que sobre la piedra actuase alguna fuerza contragravitatoria que favoreciese su ascenso. Por ejemplo, una ráfaga de viento ascendente.
b) Que Pepito se encontrase a una altura h0, tal que a = -g = -9'81 m/s^2 => t = 2'83 segundos y h0 = 50 - 0'5. (27'7). t = 10'67 metros
Aún caben más posibilidades si se admitieran también alturas h0 negativas, lo cual significaría que Pepito se encontraba por debajo del ras del suelo (metido en un pozo). Pero esto ya es demasiado para mi cuerpo.
Para la bajada el análisis es similar.
De otra parte, los datos que aportas sobre los movimientos de traslación y rotación de la Tierra son erróneos, puedes consultarlos en la Web. Ningún punto sobre la superficie de la tierra girará jamás a 1900 km/h. Incluso hay dos puntos de su superficie que ni siquiera giran.
Mi conclusión es que el problema que has propuesto tiene infinitas respuestas si las condiciones que determinan el movimiento de la piedra no se especifican.
Si lo que pides es que te digamos en qué condiciones se encontraba Pepito, con su tirachinas, cuando lanzó la piedra, mejor nos lo dices tú y así abreviamos.
Si la montaña no va a maroma, maroma ha de ir a la montaña. Cuando quieras escribir sobre flamenco, vete a cualquier tema, que más da?
No le encuentro sentido a lo que dices, en relación a lo que yo he escrito, claro.
Cuando quiera escribir sobre flamenco, hay este espacio para ello, no voy a ir a Problema o a otros temas específicos, hay que procurar cumplir la normativa del foro, que mas de una ve se nos ha advertido.
No veo claro ese mensaje Señu
Y a los que nos hicieron el cálculo con los últimos 15 años, nos la van a revisar?
Es una injusticia tremenda que habría que reparar, ignoro si lo van a hacer, pero eso había que cambiarlo, a raíz de la crisis económica anterior, como mínimo desde hace ocho años.
Mala suerte la que tuvisteis gente como tú o gente que se quedó en el paro cuatro o cinco años antes de jubilarse, muy mala suerte.
Saludos.
Difícil problema, ya no solo es la alimentación de 16000 almas, el la higiene, la imagen de cara al turismo, que por otra parte es el sustento de esa población que les prestó su primera ayuda, no se donde está la solución, pero se que no está en proporcionarles alojo en esos hoteles, aún cuando estos están vacíos, en las imágenes que hemos visto, uno en cada terraza disfrutando de servicio de habitación y hasta con móviles y tabaco, No, esta no es la solución. si dejamos que estos inocentes lleguen ... (ver texto completo)
Por supuesto que no es esa la solución, ya se ha discutido en este foro, que no es España la única nación que tiene que hacerse cargo del todo, es un problema que EUROPA tiene que solucionar hablado con los gobiernos respectivos de esos países y llegando a soluciones para que esas avalanchas no se produzcan, pero da una imagen de que el pueblo no se chupa el dedo, y con su acto de solidaridad, demuestra que sabe que los culpables de todo este desaguisado, no son precisamente los inmigrantes.
Placa d'el ingenyer Deulofeu, que no lo conoce ni Dios, pero queda muy bonito, mucho más que antes que se llamaba plaza de Trafalgar, ¡Qué desfachatez!
Aste inginyer de lletres.
Benetan ez dut batere ulertzen esaten ari zarena.
Mira a quién le haces el bien que después te arrepentirás
Nunca se puede arrepentir uno de hacer el bien. Podrás desilusionarte incluso puede ser hasta doloroso, pero nunca arrepentirte de lo que has hecho.
