Foro Común


Mensajes enviados por Triana:

No amig@ Mansel, Castor y la Trinidad le tienen el debido respeto y consideración a Triana como se lo podemos tener a vos y/o al resto de este excelente foro.
Lo que ocurre que los responsables de la página no entran en el "fondo de la cuestión" y nuestro amigo a sabiendas, hace lo que puede con tal de satisfacernos a "llos y a nosotros" cosa que le agradecemos.

Es vos quien esta en el error este foro y forer@s somos seri@s y no hay lugar a risas.

Respetuosamente la TRINIDAD.
Por la parte que me toca le debo dar las gracias a LA TRINIDAD que pone cordura saber estar en este nuestro Foro Común, y no como otros y OTRAS.

Con mucha cordialidad. Nosotros seguimos trabajando.
El astrolabio.

Por: Bieito Rubido.

… Y ahora quién pide perdón.

Bieito Rubido.

El 24 abr, 2019.

El modo de actuar de algunos jueces y fiscales en materia procesal se ha convertido en muy injusto. Quién lo iba a decir. Han transformado el principio de «en caso de duda, a favor del reo» por un «en caso de duda, contra el reo». Y así se llega al escándalo de mantener en prisión preventiva a quien convenga para posteriormente absolverlo o archivar las causas abiertas en su contra. Escribir sobre esto resulta impopular, sobre todo en horas de furia mediática en que, de manera interesada y torticera, se utiliza a la opinión pública para fines confusos y a veces tenebrosos. No vivimos un tiempo de regeneración sino más bien de populismo llevado a su peor expresión. Desconozco los pormenores del caso Sandro Rosell, pero debe servirnos para reflexionar acerca de nuestro sistema judicial. Y exigir que alguien responda. Lejos de mí cualquier intención de exonerar de sus responsabilidades a los personajes públicos, pero es una chapuza social el abuso de la vía penal. Populismo en estado puro.
El vídeo viral de Vox sobre la seguridad en la vivienda.

«Dos quinquis os asaltan en vuestra vivienda... ¿a quién querríais al lado para defender vuestra casa?»

ABC.

Actualizado:

25/04/2019 12:20h.

Iván Espinosa de los Monteros, número tres de la formación que lidera Santiago Abascal, protagoniza este momento que se ha convertido en uno de los más virales de la campaña cuando pregunta a los seguidores de Vox en Las Rozas « ¿a quién querríais al lado para defender vuestra casa?» si «dos quinquis os asaltan».

En la plaza de toros de Las Rozas, Abascal también compartió escenario con su número dos, Javier Ortega-Smith, y con la candidata a la Comunidad de Madrid, Rocío Monasterio.
Las plataformas antidesahucios blindan a los okupas y acosan a los propietarios.

Los okupas cuentan con asesores de plataformas organizadas con abogados de ideología anticapitalista y grupos de extrema izquierda.

Elena Berberana -2019-04-25.

La oleada de invasiones okupas por todo el territorio nacional no sólo es debida a la legislación laxa que perjudica y vulnera los derechos del propietario. Existen otras poderosas razones para que los okupas se hayan visto fortalecidos y respaldados a la hora de no abandonar la vivienda cuando la situación ha llegado al límite.

Uno de los motivos es el empuje de organizaciones pro-okupación que, tal y como denuncian abogados y propietarios, asesoran a los okupas para que no dejen la propiedad, aún cuando hayan podido llegar a un acuerdo con el dueño del inmueble. Es decir, dichas asociaciones agravarían el conflicto entre los afectados enviando a equipos de juristas y profesionales antidesahucios para convencer al okupa de que no se vaya ni acepte ninguna propuesta económica.

El presidente y abogado de la Asociación de Vecinos Gatos Roxos, del barrio de As Gándara en Lugo, Jaime Gueimonde, vivió en sus propias carnes cómo colectivos de izquierdas gallegos fueron los responsables de que los okupas de la zona no abandonaran las viviendas. "Ya habíamos llegado a un pacto. Íbamos a dar dinero a las familias gitanas que usurparon cinco casas en el pueblo. En ese momento, llegaron varios abogados de estos colectivos para pedirle a los okupas de que no se fueran. De hecho, lo consiguieron y, finalmente, se quedaron en hogares que no eran suyos. El infierno se alargó para todos", transmite a Libre Mercado el jurista.

Expertos en 'asesoramiento okupa'
El Sindicato de Inquilinas es una de las organizaciones con ramificaciones por todo el país. Trabajan a través de asambleas y reuniones quincenales a las que asisten juristas y afiliados de ideología anticapitalista y de extrema izquierda. En Madrid cuentan con una gran actividad y muestran sus "logros" a través de sus redes sociales.
El plan secreto de Rivera sale a la luz.

Cuando pensábamos que ya estaba todo el pescado vendido, Cs dio ayer una campanada (otra) con un extraño fichaje.

Pilar Díez -2019-04-25.

El Mundo entrevista a Pablo Casado. "Rivera no es fiable; si puede repetirá su pacto con Sánchez". Pedazo de revelación de última hora, no lo habíamos oído en toda la campaña. Mientras, "Cs aprovecha la venganza de Garrido para desestabilizar al PP". No es descartable que de aquí al domingo Ciudadanos cometa otra docenita más de errores. Javier Redondo nos ayuda a comprender los espasmódicos movimientos de Rivera. "No piensa en el 28-A sino en el pos 26-M". Vamos, que su mente se mueve con las mismas convulsiones que su cuerpo. "Su veto a Sánchez no es un farol. Prefiere una investidura fallida –y nuevas elecciones– o una legislatura corta que abrase a Sánchez en la pira amarilla que investirlo presidente y diluirse en la niebla del tan poco prestigiado centro-centro. Rivera decidió hace tiempo batirse contra el PP". Una apuesta arriesgada. Si se repiten elecciones por su culpa puede parecer que el voto a Ciudadanos no sirve para nada. No hay más que leer a David Gistau para ver el desánimo. "El bipartidismo ha dejado paso a una barahúnda de siglas menores, insignificantes por sí mismas, incapaces de construir nada duradero y de conceder al país un proyecto estable". David Jiménez Torres critica la foto de Colón. "En el principio fue la radicalización. Un día entró en España un frente que llevaba tiempo asolando Europa, una extraña ciclogénesis que no afecta a las nubes sino a los cerebros, y muchos españoles se despertaron súbitamente ultras. Y todos corrieron a una plaza madrileña a reconocerse como hermanos y a fundirse en una masa berroqueña y ceñuda". Pero David, eso no empezó el día de la plaza de Colón. La radicalización empezó con la irrupción de Podemos y el ceño siempre fruncido de Pablo Iglesias, aunque ahora se ponga en modo zen.

El País, encantado. "El fichaje del expresidente de Madrid por Cs ahonda la pugna de la derecha". Como si les hubiera hecho el titular el mismísimo Sánchez. Rubén Amón también se adentra en los vericuetos del retorcido cerebro de Rivera. "Rivera piensa reconstruir las relaciones con el PP después del domingo, pero ahora le apremia ganar terreno electoral". Los designios de Rivera son inescrutables. El editorial se queja de que en los debates no se trataron los "problemas y circunstancias de mayor relevancia para la ciudadanía. Por ejemplo, el concepto Europa" o "el problema más urgente que tiene la humanidad entera: el cambio climático". Es verdad, si no se habla de otra cosa. Bajas al mercado y ¿de qué habla la gente? Pues del concepto Europa y el cambio climático, no hay más que poner la oreja. Vas al bar, ¿y qué comenta la parroquia? 'No he pegado ojo pensando en el concepto Europa y el cambio climático'. Hasta el camarero entra en el debate. "Al revés", continúa El País, "uno de los asuntos que tuvieron mayor presencia en los debates fue la política territorial relacionada con Cataluña". ¿Cataluña? ¿Pasa algo en Cataluña? Estos políticos es que no se enteran.

ABC dice que "Rivera torpedea a Casado y enrarece el final de campaña". Venga, venga, ya será menos, nadie va a votar pensando en Garrido. Dice el editorial que "este gesto inopinado de abandono del PP por la puerta de atrás, con aires de vendetta y rencor acumulado, es representativo de la cara más agria de la política y solo puede ser interpretado como una traición alevosa porque ya había aceptado conformar la lista europea popular". Sólo le ha faltado tirar a Casado a las vías del metro para parecer House of Cards. "Con su fuga Garrido retrata su incoherencia, pero también lo hace Rivera con sus fichajes estrella de PP y PSOE". Hombre, llamar estrellas a Garrido o a Soraya Rodríguez es un poco exagerado. Al margen de Garrido, los columnistas hacen llamamientos desesperados en el penúltimo día de campaña. "No, no era Winston Churchill, en 1940, una figura seductora. Pero la alternativa se llamaba Adolf Hitler. No, no es la historia del PP nada que pueda exaltar el entusiasmo de nadie. Pero la alternativa se llama Pablo Iglesias. Y un gobierno a la venezolana con Sánchez. Que cada cual apueste como se lo exija la lógica. No el afecto", dice Albiac. "Hay que ir a votar en masa. Para armar una mayoría capaz de impedir que repita el peor presidente de nuestra historia", clama Isabel San Sebastián. "El domingo no hay más alternativa que una alianza de los socialistas con Podemos, apoyada por el nacionalismo rupturista, o un pacto de centro y las derechas. Punto", remata Ignacio Camacho.

La Razón interpreta lo de Garrido como que "vengó a Cifuentes". "El expresidente de la Comunidad de Madrid se fue a Cs tras pedir personalmente a Casado ir en la lista europea". Fernando Rayón cree que le puede salir "el tiro por la culata", porque "dice bastante de los métodos de Rivera para hacer política". Y encima para fichar a un tío que ha "demostrado que no era de fiar". Si le hace eso a un partido en el que milita desde hace 30 años cualquiera sabe lo que hará en Ciudadanos. Jesús Rivasés no disimula su asco. "Solo es otro traidor que cambia de bando. No pasará a la historia salvo por lo desabrido del portazo a su partido de siempre y porque su traición es de las más baratas de la historia". Rivera, todavía te queda un día. Últimas rebajas.
Y yo un humilde Castor junto con la TRINIDAD/
si no nos quieren validar/ en es nuestro FORO COMÚN/
¿que le tenemos que hacer.? Irnos a otros foros que nos puedan acoger/
como asi nos quieren por doquier/ aumentando su publidad/ que más quisiea G. M.! que así tener un comercial!

Cordialmente.
En absoluto, ya sabe que esta es su "casa", la casa de todos, pero la TRINIDAD es nuestra debilidad.

Cordialmente.
" cuando nuestros editores lo validen"
Gracias.
> O sea.
Vos, hágame caso, el que quiera saber mentiras en él, se lo digo por lo que nos une a vos y a nos.

Cordialmente.
Abascal: "Vox va a reventar las encuestas como en Andalucía"

El líder de Vox ha estado en esRadio donde ha hablado de la marcha de la campaña electoral y del éxito de asistencia mitin tras mitin.

esRadio. 2019-04-25.

Santiago Abascal ha estado en Es la Mañana de Federico donde ha valorado la recta final de la campaña electoral. Ha empezado recordando cómo fue el acto que tuvo hace 4 años en Sevilla cuando apenas eran 25 personas y él hablaba subido a un banco. De ahí al acto multitudinario anoche en la misma ciudad donde llenó un auditorio con 4.500 personas y volvió a dejar fuera a cientos de personas.

De esta forma, ha explicado que "cuando tuvimos malos resultados tratamos de no caer en la desesperación". No obstante, ha añadido que "todavía no estamos en la euforia, no veo a mi alrededor caer en la euforia". Ha destacado que "la gente no viene a vernos a nosotros, ni las letras verdes sino con una convicción patriótica que han encontrado en Vox un altavoz".

Sobre la ausencia de Vox en los debates ha reconocido que no le ha dolido no estar en ellos sino el silencio de aquellos con los que tienen que pactar. "Se nos ha hurtado la posibilidad de dirigirnos a millones de españoles, pero también ha permitido a los españoles ver quién manda en España", ha asegurado Abascal. Ha dicho que "los españoles vean que el sistema está castigando a los leales a España y premiando a los desleales", en referencia a la Junta Electoral Central que ha dejado dar mítines desde la cárcel a los golpistas pero no participar a Vox en los debates electorales.

También ha reconocido que "hay una autentica revolución entre los jóvenes españoles que siguen a Vox" y que la razón "es el patriotismo". "Un joven necesita patriotismo y futuro y eso han encontrado en Vox", ha sentenciado.

De las incorporaciones de referentes intelectuales de la sociedad civil como José María Marco, Iván Vélez o Pedro Fernández Barbadillo, Abascal ha dicho que han visto en Vox un medio para luchar contra una situación preocupante en España. "Son españoles inteligentes que han visto el momento de riesgo nacional y que está en crisis la identidad nacional", ha asegurado. "Creen que en Vox pueden defender sus ideas en libertad". "Vox no es una secta" y por eso, dice Abascal, saben que aunque no compartamos todo sí que podrán expresarse en libertad. "Si no nos salimos de lo que nos han enseñado en casa, como la igualdad de los españoles y la libertad, nos irá bien", ha dicho.

Creo que va a haber un "resultado apabullante a favor de España". "Vox va a reventar las encuestas como lo hizo en Andalucía. Se dijo que los socialistas se quedaron en casa, pero otros muchos votaron a Vox porque se sintieron traicionados por el PSOE y eso mismo va a pasar a nivel nacional", ha asegurado Abascal.

"Los españoles no tienen que pagar el sistema de partidos y menos a los partidos traidores que quieren reventar España", ha dicho Abascal. Ha asegurado que cuando estén en el Parlamento pedirán a todos los partidos que voten para acabar con las subvenciones y ahí se retratarán todos.

Preguntado por la posibilidad de ser vicepresidente de Pablo Casado, Abascal ha asegurado que esta pregunta se la tienen que hacer al líder del PP porque es Casado el que sería su vicepresidente. "Nosotros salimos a ganar", ha reconocido el presidente de Vox.

Sobre la actuación de la Junta de Andalucía y todo lo hecho por Juanma Moreno y Juan Marín, Abascal ha asegurado que con Vox se habría hecho todo mucho más rápido porque ellos no tienen complejos progres como el PP y Ciudadanos.

De los sobres electorales que están llegando a las casas por parte de los partidos que están en el parlamento lo están pagando los ciudadanos y que los que llegan de Vox lo están pagando los militantes porque no tienen presupuesto para más. "Que no piensen que hay un boicot, aunque sí que lo hay, que es que las papeletas que llegan a sus casas las están pagando ellos y eso es algo con lo que también hay que acabar", ha asegurado Abascal.

Sobre los okupas, Abascal ha asegurado que Vox propone "que la policía pueda echarlos con una patada en el culo en cuanto ocupen la vivienda", sin registro de propiedades ni necesidad de acudir a un procedimiento judicial, porque ellos defienden la vida, la libertad y la propiedad privada. El líder de Vox ha señalado que las víctimas de los okupas son en muchas ocasiones "gente muy humilde" que es víctima de una legislación "hecha por los progres" que "facilita" las ocupaciones.

También ha criticado el Estado de las Autonomías y ha propuesto "que se descentralice, que no haya 17 parlamentos, sino uno" y recuperar las competencias de Sanidad, Educación e Interior.

Santiago Abascal ha recordado que la "ley de partidos fue muy educativa" y no aumentó la violencia en las calles sino todo lo contrario, se sintieron respaldados por un Estado que defendía la libertad. Y es algo que propone para solucionar la situación en Cataluña y en el País Vasco.

Abascal ha tenido palabras para Pablo Casado y lo que le diferencia del líder del PP. "Tengo buena relación con Pablo Casado", ha asegurado, pero "yo no he sido el vicesecretario de Comunicación de Rajoy y yo no estoy al frente de un partido que no controlo". "Sé que cuando hablo de Casado estoy ante el adversario, no ante el enemigo, el enemigo es Pedro Sánchez, que ha pactado con los independentistas y proetarras".

Respecto al juicio a los golpistas en el que Vox está personado como acusación popular, ha reconocido que "la posibilidad de que haya indultos depende del resultado del 28-A. Si hay un gran resultado no habrá indultos, que están asegurados con Sánchez, sino que habrá justicia contra los golpistas", ha sentenciado.
Buenos días tengan los que con su esfuerzo ayudan a que este foro cada día sea mejor.
El paro sube en 49.900 personas hasta marzo, su peor registro desde 2013.

REDACCIÓN | AGENCIAS.
Elecciones generales 2019.

Multitudinario mitin de Vox en Sevilla: lo nunca visto desde el mejor Felipe González.

OKDIARIO 25/04/2019.08:29.

El presidente de Vox, Santiago Abascal, ha agradecido este miércoles a los andaluces que hayan sido "los adelantados de la Reconquista" y ha asegurado que lo que ocurrió en las elecciones autonómicas fue el "chispazo" de lo que va a ocurrir en las generales del próximo domingo en toda España.
“Vosotros habéis sido la vanguardia del despertar de la España viva”, ha dicho Santiago Abascal ante más de 4.000 personas durante un acto en el Palacio de Exposiciones y Congresos de Sevilla (FIBES), en el que ha asegurado que tras las elecciones andaluzas “españoles de todos los rincones” daban las gracias a los dirigentes de Vox.

Ha detallado la “emoción” de la gente “contenta porque los andaluces habían echado a los socialistas y lo habían hecho recuperando el orgullo de un grito con el que, frente a la Andalucía de Blas Infante y de las autonomías, reivindicábamos la universal y la de Isabel la Católica”.

“Lo que ocurrió aquí el 2 de diciembre ha sido el chispazo de lo que va a ocurrir el 28 de abril en toda España y que ninguna encuesta ha pronosticado”, ha sentenciado Abascal, quien ha afirmado que “da un poco igual conseguir 9 o 99 escaños, Vox ya ha ganado porque todos los debates vuelven a estar encima de la mesa y nunca más van a poder meterlos dentro del armario”.

El líder de Vox se ha referido a los debates televisivos entre los candidatos a la presidencia del Gobierno y ha criticado haber sido excluidos por la Junta Electoral Central (JEC) por culpa de los separatistas “con el silencio cómplice de la derechita cobarde y la veleta naranja, que no han movido un dedo para dar una opción de participación a quienes pueden ser sus socios”.

“La ventaja es que después del debate ese pacto va a ser con Vox por delante, y son ellos quienes van a tener que decidir si apoyan a Vox al frente del Gobierno de la nación”, ha sentenciado.
El PSOE pacta con el PNV no tumbar en el Constitucional la ley proetarra de abusos policiales.

Carlos Cuesta 25/04/2019.06:51.

El PSOE no sólo ha apoyado la ley vasca que se arroga poder para investigar unos supuestos abusos cometidos por la Policía en el País Vasco, la conocida como Ley de abusos policiales. No sólo se ha abstenido en la tramitación de dicha norma en navarra, que regula exactamente lo mismo para el territorio foral. Es que, además, todo ello forma parte del pacto de apoyo del PNV a la moción de censura de Sánchez: un acuerdo que incorpora, como segundo plato fuerte, el compromiso del PSOE y del Gobierno de Sánchez de no recurrir ante el Tribunal Constitucional unas leyes que adjudican a poderes políticos las funciones hasta ahora desarrolladas por los jueces.

El PP ya ha anunciado el recurso de estas normas ante el Tribunal Constitucional. Pero el PSOE no lo ha hecho: porque forma parte de los apoyos de supervivencia política de Pedro Sánchez. Y ello es así, aunque la Policía tenga que soportar una cacería lanzada desde organismos políticos vascos y navarros sin la cobertura de las obligatorias garantías judiciales que regula la Constitución Española.

La moción de censura contra Mariano Rajoy se culminó el 1 de junio de 2018. Un mes más tarde, el Constitucional anulaba la primera ley navarra de reconocimiento de víctimas de abusos policiales y grupos de extrema derecha, aprobada por Geroa Bai, EH Bildu, Podemos e Izquierda-Ezquerra más el apoyo del PSN y que estaba suspendida cautelarmente por el veto del Gobierno del PP.

La sentencia afirmó que era evidente el riesgo de “conculcar derechos fundamentales de todos cuantos pudieran verse sometidos o expuestos al escrutinio de la comisión”, un órgano político, no judicial, y, por lo tanto, sin las necesarias garantías judiciales para someter a investigación a cualquier persona, policía o no.

El compromiso de Sánchez

Pero Pedro Sánchez, a esas alturas, se había comprometido ya a retirar el recurso que había presentado el Gobierno de Rajoy contra la ley vasca de abusos policiales, una norma similar a la navarra tumbada por el Constitucional.

La retirada del recurso era de hecho uno de los precios que Sánchez debía pagar por el apoyo de PNV a la moción de censura. Pero la retirada del recurso se quedó corta: el PSOE vasco directamente pasó a respaldar una norma que permite que se someta a una inquisición política a los agentes policiales.

El pasado 4 de abril se confirmaba el pacto de socialistas y separatistas: la ley que regula esta cacería a la Policía salía adelante gracias a las abstenciones de EH Bildu y Elkarrekin Podemos y el voto favorable del PNV y del PSE-EE. El PP votaba en contra.

Y el 16 de abril era publicada en el BOE la norma navarra equivalente. Una norma que salía adelante en el Pleno del Parlamento de Navarra con el nombre de Ley Foral de reconocimiento y reparación de víctimas de motivación política atribuibles a la extrema derecha o funcionarios, impulsada por Geroa Bai, EH Bildu, Podemos-Orain Bai e Izquierda-Ezkerra, la abstención del PSN y el rechazo de UPN y PPN. Aquí no era necesario el ‘sí’ del PSOE: la ley ya sumaba los votos necesarios entre los proetarras, los separatistas y la izquierda radical. Pese a ello, los socialistas dejaron constancia de su nula crítica con su abstención.

Es más, confirmaron el pacto con PNV al negarse a recurrir ante el Tribunal Constitucional una norma que, de nuevo, somete a investigación parajudicial a la Policía.

La ley navarra prevé calificar como actuaciones delictivas algunas de las labores llevadas a cabo por agentes policiales desde 1950 hasta hoy. Y lo hace pese a que la única instancia que tiene potestad para ello es la Justicia. Como en la ley vasca, esa misión se ha dejado en manos de una comisión que nombraría el propio Gobierno navarro.

Es más, esa Comisión tendrá capacidad para declarar como víctima a los supuestos receptores de la teórica agresión. Y, acto seguido, asignarle un pago indemnizatorio, con lo que el denunciante cobrará si es aceptada su denuncia.
Elecciones Generales 2019.

El indulto a los golpistas y el 155 centran el debate de los candidatos catalanes en Tv3.

Joan Guirado 25/04/2019.00:47.

La candidata del PP, Cayetana Álvarez de Toledo ha pedido “empoderar a los constitucionalistas de Catalunya” mientras ha recibido insultos racistas de la candidata de JXCat Laura Borràs
El indulto a los golpistas, que están siendo juzgados en el Tribunal Supremo por su actuación durante el referéndum ilegal del 1 de octubre, ha sido uno de los temas que ha centrado el debate electoral de los candidatos catalanes a las elecciones del próximo 28 de abril, que ha emitido este miércoles TV3 y que ha moderado el director de la cadena Vicent Sanchís, investigado por desobediencia.

La candidata del PP, Cayetana Álvarez de Toledo, ha acusado a los socialistas de que “intervienen sobre el poder judicial” y ha preguntado a la ministra de Administraciones Territoriales y Función Pública y candidata del PSC, Meritxell Batet, si “ ¿piensan indultar a los golpistas?”. En la misma línea, la candidata de Ciudadanos, Inés Arrimadas, ha advertido que “aquí huele a indultos” mientras espetaba a la candidata socialista que son “el chollo de los independentistas”.

Inés Arrimadas ha recordado que “Sánchez ha pactado con los que dieron un golpe de estado” mientras opinaba que “el discurso del independentismo es el del Brexit”. Álvarez de Toledo le ha espetado a Batet que “usted rompió la disciplina de su partido para votar a favor del derecho a decidir” y pide “empoderar a los constitucionalistas de Catalunya”. La candidata del PP, que ha recordado las palabras del Rey Felipe Vl durante su discurso el 3-O, también ha respondido a la número dos de Junts per Catalunya Laura Borràs que ha amenazado que “tendrá que haber un antes y un después de la sentencia”, exigiendo a los separatistas que “dejen de ser victimistas” a la vez que les ha recordado que “a quien pegan es a los constitucionalistas”. Una de esas respuestas, ha planteado el número dos de Esquerra, Gabriel Rufián, “es mandar un mensaje al mundo de que el independentismo gana las elecciones el próximo 28-A”. Tanto Borràs como Rufián han mantenido su intención frívola de bloquear la política española en el Congreso si no ceden a sus presiones y peticiones.

Meritxell Batet ha opinado que “los partidos tenemos que salir de nuestra zona de confort” en línea con el candidato de En Común Podem, Jaume Asens, que defiende que “es el momento de volver a los grandes consensos de país y defender el referéndum” mientras admite que “me preocupa que el PSC se plantee el 155”, lo que supondría la intervención de Cataluña que han criticado Borràs, Asens y Gabriel Rufián y que han defendido las candidatas constitucionalistas. Arrimadas ha lamentado que “cuesta mucho dinero mantener los enchufados del procés” mientras que Álvarez de Toledo considera una “anomalía es que Puigdemont sea un prófugo de la justicia en Waterloo y que el President de la Generalitat sea un racista”.

En cuestión económica y fiscal, la candidata del PP considera que “hay una gran incertidumbre en España que la provoca el PSOE”. También se ha expresado en esta línea Arrimadas, que opina que “no reformaremos España si el gobierno de Sánchez depende de la política económica de Iglesias y Colau”. El candidato de Podemos cree que “al PSOE le tiembla el pulso cuando se tiene que enfrentar a los poderes económicos” mientras que la independentista Borràs defiende que “la economía catalana crece y sigue creciendo a la vez que tenemos una tasa de paro más baja” y afirma que “el modelo del Estado español es ineficiente”.
La pifia de la “xenófoba” Borràs: ataca a Cayetana por nacer en Argentina pero… ¡nació en Madrid!

Joan Guirado 25/04/2019.06:50.

Las palabras de de la ex consejera de Cultura y candidata de Carles Puigdemont el 28 de abril le han costado el reproche de la candidata del PP y de la de Ciudadanos Inés Arrimadas
Los separatistas han vuelto a deslizar una actitud cercana a lo xenófobo. Así se lo han advertido este miércoles por la noche, en el debate de los candidatos por Barcelona en TV3, a la número dos de Junts per Catalunya, Laura Borràs, cuando le ha dicho a la candidata del Partido Popular, Cayetana Álvarez de Toledo, que “usted nació en Argentina y decidió ser española” para justificar que ella pudo elegir su nacionalidad y lo independentistas no, pese a que la candidata del PP nació en Madrid.

La escena, una de las más tensas del debate en la televisión pública catalana, se vivió al final del programa cuando la candidata de Carles Puigdemont, que firmó un manifiesto en el que defendía el catalán como lengua única en Cataluña, le reprochó a Álvarez de Toledo que “usted eligió ser española”.

Tras esta frase se desencadenó una discusión entre ambas en el cual la número uno de los populares por Barcelona le rectificó su lugar de nacimiento, diciéndole que “yo nací en Madrid y decidí ser española” mientras Borràs insistía en decir que había nacido en Argentina y la independentista le reprochaba que “ ¿porque usted puede elegir y yo no?.

Álvarez de Toledo le espetó a la nueva persona de confianza de Puigdemont que “usted tiene un problema de xenofobia grave” ya que “no quiere vivir con otros españoles y se ve que con los argentinos tampoco”, insistiéndole en que “le sale el odio a los argentinos”. Le preguntó entonces si “ ¿sabe porque quise ser española?”. La popular le argumentó a Borràs su deseo de tener la nacionalidad española “precisamente porque España significa libertad, igualdad, constitución y democracia“. La candidata del PP por Barcelona le recordó que “vivimos en un estado de derecho” y le criticó que “usted quiere robarles a la mitad de catalanes y a los españoles el derecho a decidir”.

La líder de Ciudadanos en Cataluña y número uno al Congreso, Inés Arrimadas, intervino también durante el rifirrafe para defender a su compañera del Partido Popular y censurar la actitud de Borràs acusándola de haber “patinado”.
Arrimadas exige la dimisión al director de TV3 en el mismo debate del 28-A que él modera.

Joan Guirado 24/04/2019.23:44.

Vicent Sanchís, investigado por la justicia por su relación con el 1-O y reprobado por el Parlament, ha respondido a la candidata de Ciudadanos que "a mi no deben interpelarme, yo no soy candidato"
El director de TV3, la televisión pública de Quim Torra, Vicent Sanchís, se ha autonombrado moderador del debate electoral con los candidatos catalanes para el 28-A. Su presencia ha condicionado el inicio del debate con los cinco candidatos con representación parlamentaria. Tanto la candidata del Partido Popular, Cayetana Álvarez de Toledo, como la dirigente de Ciudadanos, Inés Arrimadas, han reprochado a Sanchís que fuese él el moderador del debate ya está investigado en la causa del 1-O por desobediencia. La líder naranja, en pleno directo, ha entregado una carta de dimisión en su nombre redactada por ella para que cese del cargo.

La candidata le ha recriminado, además, que “el Parlamento le ha dicho que se vaya y sigue aquí cobrando 110.000 euros” y ha lamentado que “esto es una anomalía y por eso le pido que deje de ser el ‘Conseller de Propaganda’ y un comisario político“. Por ese motivo, la número uno de C’s y para “facilitarle las cosas” le ha “redactado la carta de dimisión”. Inés Arrimadas ha considerado que “estamos en una situación anómala ya que TV3 es una máquina de propaganda del separatismo”.

El director de la televisión le ha respondido que no le interpelaran ya que “yo no estoy debatiendo con ustedes, aunque me gustaría, porque no soy candidato de ningún partido”. A esto, Arrimadas le ha espetado que “le he visto en actos del partido de la señora Laura Borràs [JXCat] y no descarto que acabe en sus listas”.

Álvarez de Toledo también ha expresado, durante su intervención, que su mantenimiento como director de TV3 es “una demostración de la situación democrática anómala que se vive en Cataluña por qué está procesado por desobediencia”.
CAMBIO DE GUARDIA.

Votar sin ilusiones.

En la inestabilidad, la ocasión para proclamar la independencia de Cataluña es óptima.

Gabriel Albiac.

Actualizado:

25/04/2019 00:23h.

En 1940, Winston Churchill podía comparecer ante el votante británico como un curtido reaccionario. Pero la alternativa a Winston Churchill se llamaba Adolf Hitler, protector progresista de la paz europea. Y en nada cambiaban eso, ni los ensueños pacifistas, ni las plegarias demagógicas. Sin aquel testarudo conservador en el 10 de Downing Street, del Reino Unido -y, por extensión, de Europa- no hubiera quedado nada.

Pasado ya nuestro minuto de opereta, transitado con paciencia el estruendo hortera del circo televisivo a doble vuelta, llega en España la hora de las cosas adustas -y adultas, perdón, señora Montero-, la hora de una seriedad que nada tiene que ver con los escénicos candidatos: un candidato es cualquier cosa menos una cosa seria. Y sí tiene que ver, todo, con lo que se juega cada uno de cuantos en las urnas depositarán -o no- la tenue dinamita de su papeleta. Una campaña electoral es, para los partidos que a ella concurren, exhibición rentable. Para los desvalidos ciudadanos es supervivencia.

Esforcémonos por hacer, pues, un balance glacial de lo que está en juego. Una cautela de higiene moral exige que ese ejercicio se haga al margen de personales preferencias; que sólo el cálculo de coste y beneficio para la nación -o sea, para cada ciudadano- determine una decisión en la cual no se juegan ni nuestros sueños, ni nuestras leyendas, ni nuestros afectos, ni nuestras mitologías. Se juega, en rigor, sólo el grado de dureza que habremos de soportar durante los cuatro años que vienen. Si es que ese plazo de cuatro años se cumple: tengo mis dudas.

La política, pasadas las rabietas infantiles de una nación o de un hombre, es administración serena de las determinaciones lógicas. Lo que es lo mismo: cálculo sin ilusión de los males menores. Enseñaba Freud que la ilusión es una forma menor del delirio. En política, sus costes son letales. Votemos, pues -o no votemos-, desilusionadamente. Con el mismo criterio con el que seleccionamos un tomate en el supermercado: con atención sólo al precio y a que no esté podrido. La representación política no es una épica. La democracia no es un heroico asalto al cielo. Representación y democracia son recursos institucionales para ir viviendo lo menos mal posible. Que ya es mucho.

Balance, pues. 1) El país está dividido por la mitad en votos: su oscilación a un lado u otro deriva de aleatorios avatares ligados a una mala ley electoral y a anécdotas imprevisibles. 2) Bascule hacia quien bascule el mínimo resto que va a decidir, la inestabilidad institucional está garantizada. 3) De esa inestabilidad sólo se saldrá con una nueva ley electoral que imponga un sistema de doble vuelta: ningún partido lo quiere. 4) En la inestabilidad, la ocasión para proclamar la independencia de Cataluña es óptima.

¿Vale la pena jugar en tales condiciones? No es función de un analista dar consejos. El voto toca decidirlo a cada uno, es un acto innegociablemente solitario. Y esa decisión, si es fruto de un elector racional, será la de un adulto que nada salvífico espera de sus gobernantes. Y que sí tomará en cuenta hasta qué punto algunos gobernantes pueden ser catastróficos.

No, no era Winston Churchill, en 1940, una figura seductora. Pero la alternativa se llamaba Adolf Hitler. No, no es la historia del PP nada que pueda exaltar el entusiasmo de nadie. Pero la alternativa se llama Pablo Iglesias. Y un gobierno a la venezolana con Sánchez. Que cada cual apueste como se lo exija la lógica. No el afecto.

Gabriel Albiac.

Articulista de Opinión.
EL ÚLTIMO EMBUSTE DE SÁNCHEZ.

Un mentiroso a la cara.

Álvaro Martínez.

Actualizado:

25/04/2019 00:16h.

Malos tiempos para la palabra dada en política, muy malos. Y desde ayer bastante peores (a que sí Garrido, a que sí Rivera...). La verdad, a qué negarlo, nunca termina por ser palabra de Dios para un político y menos aún cuando este se halla enfrascado en la batalla de las urnas, en ese complicado combate por ganar el poder donde uno se arremanga y ya no conoce ni a su madre. Seguramente, en los dos debates televisados los candidatos litigantes exageraron o deformaron esto o aquello con el fin de teatralizar el apocalipsis que supondría la victoria del rival, mentirijillas piadosas a beneficio de inventario y propias de ese guiñol de cachiporra que nunca deja de ser la palestra política. Pero aun siendo conscientes del lodoso suelo en el que todos se mueven, conviene que cuando uno miente como un bellaco no se atreva a exhibir prueba documental de su propia mentira. Y eso es exactamente lo que hizo Sánchez al mostrar a cámara un papel que según él demostraba que Casado y Rivera son unos fachas descomunales porque el nuevo Gobierno andaluz elaboraba una especie de «lista negra» para purgar a los trabajadores de la violencia de género. En realidad se trata de una carta de un ciudadano particular, pero eso a Sánchez -o al presidente del Gobierno, que con él nunca se sabe bien quién habla- le trae sin cuidado. Antes de que se descubriese la mentira, acudió con la fanfarria su vicesecretaria general, Adriana Lastra, que con el debate aún vivo afirmaba en Twitter, con formidable desahogo: «Sí, listas negras. Sí, el PP, Cs y la ultraderecha haciendo listas negras de trabajadores y trabajadoras contra la Violencia de Género. Sí, tenemos que pararlos». Y mostraba ese mismo papel mentiroso.

Naturalmente, ni Sánchez ni nadie en su PSOE ha pedido perdón por tan monumental embuste, por ese aparatoso intento de tomar el pelo a los españoles, por reírse de ellos en su cara, como el trilero que engatusa al pardillo con su «mira la bolita, mira la bolita». Y nadie en el sanchismo pide perdón porque se trata de un ladrillo más en el muro de mentiras que acompañan su historia política, donde tienen un torreón propio la tesis doctoral plagiada y todos los trucos y trapacerías que ha hecho (con recursos de la Presidencia) para tapar esa copia de manual, ese gran «fake» que ya nos anunciaba que en lo alto de su obra política (bueno, o esa cosa que le salga) ondearía la mentira por bandera.

Álvaro Martínez.

Redactor jefe.
EL CONTRAPUNTO.

No da la talla.

El domingo hay que ir a votar en masa para impedir que repita el peor presidente de nuestra historia.

Isabel San Sebastián

Actualizado:

25/04/2019 00:25h.

Si algo han demostrado los debates televisivos es que Pedro Sánchez no da, ni de lejos, la talla exigible a un presidente de Gobierno. No tiene en la cabeza los datos de su propio programa electoral ni tampoco los referidos a las grandes cuestiones de Estado, como demuestra el hecho de que ni siquiera con las cámaras enfocándole fuese capaz de hilar una sola intervención sin leer la correspondiente chuleta. No tiene más argumento que el recurso fácil de acusar a sus adversarios de mentir, aunque únicamente él fuese pillado en un embuste flagrante al presentar la carta de queja de un ciudadano particular como «lista negra» elaborada por la Consejería de Sanidad andaluza. No tiene la menor capacidad dialéctica, ninguna en absoluto, lo que resulta terriblemente inquietante si pensamos en que se trata de nuestro máximo representante en las instituciones internacionales donde es menester defender los intereses de España. No tiene el valor ni la educación de mirarnos a los ojos y dirigirse directamente a nosotros, los gobernados, sino que baja la mirada y rehúye el contacto visual, alternando una actitud chulesca con el gesto característico de quien está acobardado. No tiene el coraje de reconocer sus propios hechos, como el pacto con separatistas que le llevó a La Moncloa o el que suscribió con Torra aceptando la humillación de un mediador para Cataluña... En definitiva, le viene inmensamente grande el traje de jefe del Ejecutivo, incluso cuando le amañan el combate diseñando el temario, los tiempos y las preguntas a su medida, además de salir la moderadora en su auxilio como ocurrió, más de una vez, en el encuentro de Atresmedia.

La posibilidad de que se proclame vencedor en las urnas un candidato socialista tan hueco, tan inane, tan desprovisto de atributos intelectuales o morales, tan inferior a cualquiera de sus oponentes, sea cual sea el parámetro por el que se les mida, únicamente obedece a una razón: la división del centro-derecha en tres partidos, dos de los cuales cometieron el martes el grave error de evidenciar sus desavenencias ante más de ocho millones de espectadores. Los desastres que puede acarrear la fragmentación del PP y la fortísima irrupción de Vox en el escenario están todavía por ver, pero amenazan con ser irreparables. Porque, aunque la formación de Abascal parezca irresistiblemente atractiva a un elevado número de españoles, no son menos quienes la ven con espanto y todos irán a votar el domingo, la mayoría al PSOE, con el fin de cortar el paso a lo que consideran la ultraderecha. Es una realidad que constatan las encuestas y se palpa en las conversaciones. La radicalización de la política y la aparición de Vox han movilizado a esa izquierda tradicional descontenta con la deriva antiespañola del sanchismo hasta el punto de abstenerse en Andalucía, que en esta ocasión, empero, no correrá el mismo riesgo.

Es de esperar por tanto una participación muy alta, todavía susceptible de deparar alguna sorpresa. Si hemos de dar crédito a los sondeos todo el pescado está vendido y Sánchez gobernará inexorablemente con el apoyo de Otegui, Junqueras, Puigdemont e Iglesias, pero si la euforia de los voxistas demuestra estar justificada, acaso su entrada triunfal en el Congreso no se produzca a costa del descalabro total del PP y/o Ciudadanos y muerdan algo en otros caladeros. Por eso hay que ir a votar en masa. Para armar una mayoría capaz de impedir que repita el peor presidente de nuestra historia.

Isabel San Sebastián.

Articulista de Opinión.
Agua y ajo, es lo que hay, o lo que es lo mismo si quieres lo comes y si no lo dejas, como las lentejas.
TANTO VA EL CÁNTARO A LA FUENTE................

Esta expresión tiene su origen en esos tiempos pasados. Cuando una persona utiliza la expresión “Tanto va el cántaro a la fuente que al final se rompe”, quiere decir que si hacemos muchas veces una cosa peligrosa, finalmente tenemos problemas.
Pues la verdad es que la frase me viene como anillo al dedo.
Los otros ultrajes que la Generalitat no consideró ofensivos.

El gobierno catalán no ha llevado a la Fiscalía acciones polémicas como la quema de fotos del Rey o la aparición de monigotes partidistas colgados.

D. C.

Barcelona.

Actualizado:

24/04/2019 20:23h.

Como ya se preveía, la Generalitat ha tomado la decisión de llevar ante la Fiscalía la tradicional Quema del Judas de Coripe (Sevilla), que este año tuvo como protagonista al expresidente Carles Puigdemont y cuyo monigote que lo representaba fue tiroteado y quemado en plena calle. La denuncia, que se ha concretado este martes en la reunión semanal del gobierno catalán, contrasta con el silencio que la administración autonómica ha adoptado con hechos similares y otras figuras atacadas.

Ejemplo de ello es la quema de retratos del Rey, que algunos sectores radicales del independentismo han celebrado sin reparo alguno en la vía pública y que no han conseguido reproche por parte del gobierno catalán. Recientemente, por ejemplo, miembros de Arran y de los Comités de Defensa de la República (CDR) quemaron imágenes de Don Felipe, así como banderas de España, a las puertas del recinto de Barcelona en que el monarca estaba presidiendo la cena inaugural del Mobile World Congress.

Más reciente aún ha sido la denunciada acción de otro CDR en Vic (Barcelona). Allí, coincidiendo con la Feria del Ram de Semana Santa, los movimientos independentistas radicales organizaron en un stand un lanzamiento de dardos contra la figura del Rey Felipe VI.

En Cataluña, también se ha visto en más de una ocasión la no menos desagradable aparición de monigotes con las siglas del Partido Popular, el PSC y Ciudadanos colgados boca abajo de puentes de carreteras. Esto mismo sucedió hace menos de dos meses en una carretera de la provincia de Lérida.

Hace más tiempo, en 2012, otra acción similar generó una gran controversia y acabó derivando en dimisiones. En ese caso, un programa de TV3 mostró, en un gag que pretendía ser humorístico, a un escritor y periodista catalán disparando imágenes del entonces Rey Don Juan Carlos, de Carlos de Inglaterra, del escritor Salvador Sostres y del exdirector del Palau de la Música Felix Millet. El enorme revuelo llevó a la directora del programa a renunciar al cargo y la dirección de la cadena autonómica acabó pidiendo disculpas.

PD: ¡ESTOS INDEPENDENTISTAS ESTÁN COMO UNA REGADERA, O SEA QUE ELLOS PUEDEN HACER LO QUE LES SALGA DE LOS PELENDENGUES Y ES LIBERTAD DE EXPRESIÓN, Y LOS DEMÁS COMETEN DELITO!, ¡ANDA Y QUE LOS ONDULEN!
Educación.

Nombre femenino

1.

Formación destinada a desarrollar la capacidad intelectual, moral y afectiva de las personas de acuerdo con la cultura y las normas de convivencia de la sociedad a la que pertenecen.
Elecciones generales 2019.

Maroto al candidato bilduetarra por Álava: “Eres un miserable y me repugna verte aquí”

Gonzaga Durán 24/04/2019.17:40.

Javier Maroto ha arremetido contra el candidato de EH Bildu por Álava, Iñaki Ruiz de Pinedo, durante un debate organizado por 'El Correo': "Quería decirle al representante de EH Bildu, pero esta vez mirándole a la cara y a los ojos, que no tengas la indecencia de volver a opinar sobre la validez moral o ética de los planteamientos de mi partido".
Javier Maroto, vicesecretario general de Organización del PP y candidato de su partido por Álava, ha arremetido contra el candidato de EH Bildu por esta misma provincia, Iñaki Ruiz de Pinedo: “Eres un miserable y me repugna verte aquí sentado”. Ha ocurrido este miércoles durante el debate que ha organizado el diario ‘El Correo’ con los candidatos de los principales partidos vascos al Congreso.

“Quería decirle al representante de EH Bildu, pero esta vez mirándole a la cara y a los ojos, que no tengas la indecencia de volver a opinar sobre la validez moral o ética de los planteamientos de mi partido”, ha advertido Maroto al representante de la formación proetarra. El momento del ataque directo de Maroto al bilduetarra ha sido cuando se estaba debatiendo la competencia sobre la RGI (renta de garantía de ingresos) del País Vasco.

Iñaki Ruiz de Pinedo había acusado al número tres del PP y a su formación de ser “ignorante” y “manipulador”. “Cada vez que te oigo, me indigno. O eres un ignorante, o un manipulador. Odiáis al pobre y eso va en contra de la convivencia real. Creáis odio al pobre”, señalaba el candidato de EH Bildu.

“Escucha de una vez lo que te voy a decir: estoy en este debate y siento vergüenza de compartir espacio contigo, con alguien que pertenece a un grupo de cobardes, que han arruinado este país, el País Vasco dentro de España y nuestra tierra, con vuestras acciones cobardes durante 40 años“, le ha contestado Maroto.

“No te voy a blanquear”

En este sentido, el candidato ‘popular’ por Álava ha recordado el rechazo de EH Bildu a condenar los asesinatos de la banda terrorista ETA: “Permanecéis en silencio cobarde, tú eres un cobarde, como todos los demás, tú eres miserablemente cobarde en esta tierra, guardando silencio y apareciendo aquí como un político más y sois lo que sois, la escoria del País Vasco traída a la política”.

“Y pretendes aquí estar como si no pasara nada. Yo no te voy a blanquear, yo sé lo que tú opinas, sé lo que opina tu jefe Otegi y tú a mí no me das ni una sola lección de ética o de moral, porque no la puedes dar y porque no la tienes”, ha añadido Javier Maroto en el debate organizado por ‘El Correo’.

El resto de candidatos presentes en este debate han sido Mikel Legarda (PNV), Isabel Celaá (PSE) y Juan López de Uralde (Elkarrekin Podemos).

PD: ¡BRAVO POR JAVIER MAROTO, ASÍ SE HABLA A ESTOS MISERABLES!
Cierto.
Calumnia.

Nombre femenino.

1.

Acusación o imputación falsa hecha contra alguien con la intención de causarle daño o de perjudicarle.
Crean una máquina que lee frases enteras del pensamiento.

Una interfaz cerebro-ordenador traduce en palabras las señales neuronales que controlan los labios, la lengua y la mandíbula.

El hallazgo podría ayudar a personas que han perdido el habla por enfermedades degenerativas.

Judith de Jorge.

Madrid.

Actualizado:

24/04/2019 19:08h.

El genial físico británico Stephen Hawking dependía de un dispositivo para comunicarse a causa de la esclerosis lateral amiotrófica (ELA) que padecía. La traqueotomía a la que fue sometido lo dejó mudo, por lo que, con el cuerpo paralizado, utilizaba la mejilla para enviar comandos a un teclado virtual que luego eran transformados en sonido por un sintetizador de voz. Como el científico, muchas personas que han sufrido devastadores accidentes cerebrovasculares, trastornos neurológicos e incluso cáncer dependen de dispositivos semejantes para contactar con el mundo que los rodea. Estas tecnologías pueden resultar de gran ayuda, pero son mucho más lentas que la velocidad normal del habla humana: generalmente, permiten emitir ocho palabras por minuto, lo que está muy lejos de la comunicación fluida natural, con unas 150 palabras por minuto como promedio.
ELECCIONES GENERALES 2019.

Los últimos bulos en Whatsapp sobre las papeletas de Vox para las elecciones.

La formación desmiente que no esté remitiendo sobres a los domicilios y aconseja denunciar cualquier irregularidad a los presidentes de las mesas electorales.

Alberto Caparrós.

VALENCIA.

Actualizado:

24/04/2019 19:19h.

Vox ha detectado la propagación de varios bulos en las redes sociales y en aplicaciones de mensajería como Whatsapp relacionados con supuestas irregularidades en las papeletas para las elecciones generales y autonómicas valencianas del próximo 28 de abril. En uno de los bulos extendidos en los últimos días denunciado por la formación que preside Santiago Abascal se sostiene que «Vox no tiene dinero para enviar las papeletas» con sus candidaturas a los domicilios.

El partido ha instado a sus agrupaciones en toda España a rebatir este engaño y aclara que «sí estamos mandando sobres con papeletas», del mismo modo que las facilita «en las sedes y mesas informativas».

Otro de los bulos detectados por Vox es un mensaje que indica que se están enviando a los domicilios papeletas con erratas para invalidar los votos a la formación en el caso del Senado.

Vox también desmiente este extremo al tiempo que explica a sus votantes que en el caso de no encontrar papeletas del partido en sus colegios electorales lo «denuncien ante el presidente de la Mesa».

Al margen de estas denuncias por bulos en las redes, algunos dirigentes de Vox han expresado este miércoles sus quejas respecto al tratamiento informativo que recibe el partido. Al respecto, el presidente de Vox en Valencia y canditato a la Presidencia de la Generalitat, José María Llanos, ha lamentado en una entrevista en Cope Valencia que «no es fácil hacer campaña cuando muchos medios cambian y manipulan nuestro mensaje».

Vox celebrará este jueves su mitin central de la campaña de las elecciones autonómicas en Valencia con un acto protagonizado por su presidente nacional, Santiago Abascal. La formación espera un «lleno total» en el Museo Príncipe Felipe, donde ha habilitado espacio para 8.000 personas sentadas y de pie, aunque podría llegar a congregar a más de 10.000.
Mari, creo que gobernará Pedro. A esperar. Falta poco
Ángel, espero y que si gobierna Pedro que no sea con la ayuda de los anteriores socios, espero que sea así por el bien de España.
Eduardo Inda: “ ¡Claro que Casado ganó el debate y claro que Sánchez fue el gran perdedor!”

OKDIARIO 24/04/2019.15:43.

Eduardo Inda siguió con atención el debate electoral celebrado en Atresmedia este martes. El director de OKDIARIO confirmó sus sospechas de que estos debates “corales” no iban a tener tanta importancia de cara al resultado electoral del próximo domingo 28 de abril: “Nada que ver con esos cara a cara que sí han sido decisivos las veces que se han celebrado en democracia”.

Si bien parecía que Pedro Sánchez llegaba “como claro caballo ganador sacando muchos cuerpos de ventaja al señor Casado, muchos más aún al señor Rivera y no digamos a un Pablo Iglesias que era el último de la fila, de largo”. Inda concluye: “Sánchez fue el claro perdedor del debate de TVE y del de Atresmedia; llegó nervioso al primero y se fue histérico, llegó histérico al segundo y se fue completamente fuera de sí de Atresmedia”.

Analizando el comportamiento de los líderes políticos, Inda describe al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, como “maleducado, insultante y un pelín machista”. Maleducado porque “interrumpió a sus rivales” y “un pelín machista” por “dirigirse constantemente a Vicente Vallés y ningunear a Ana Pastor”.

Además, el director de OKDIARIO tilda a Sánchez de “economista ‘fake'” por dos intervenciones en las que el dirigente nacional metió la pata en aspectos económicos. Sánchez dijo primero que el déficit público de este país “está en el 2,2%, luego lo corrigió y lo situó en el 2,6%” pero, tal y como recuerda Inda, “Eurostat lo cifra en el 2,48%”. Además, el líder socialista también dijo que “en España hay 2,5 millones de autónomos” cuando la realidad es que esa cifra alcanza los 3,2 millones. “El señor Sánchez no se entera absolutamente de nada”, sentencia Inda.

Respecto a la intervención del líder popular, Pablo Casado, Inda lo declara “el gran vencedor”. Y le otorga la victoria porque “estuvo moderadamente duro en las formas y muy solvente en el fondo”. Y aunque Casado fue el ganador del debate de Atresmedia, el “momento cumbre” lo protagonizó el líder de Ciudadanos al regalarle a Sánchez “ese libro que nunca se ha leído”: su propia tesis doctoral. “Absolutamente genial, querido Albert” dice Inda con una amplia sonrisa.

También tiene un momento para recordar al “gran ausente de la noche”. Inda denuncia la “cacicada de libro” que ha llevado a cabo la Junta Electoral “a instancias de los golpistas” vetando al líder de Vox, Santiago Abascal, del debate de Atresmedia. Este veto choca con lo que “si se permitió hacer en 2015 a Ciudadanos y a Podemos: estar en el debate siendo extraparlamentarios”.
**IDEAS PARA DINAMIZAR UN FORO**.

M. Paz Perez-Campanero.

Aquí os dejo algunas otras sugerencias que creo pueden ayudar a gestionar un foro y que complementan las del post anterior. Espero que os resulten útiles…

Es muy importante ser muy constructivo en las primeras fases de impulso del foro; no podemos olvidar que la participación en un foro es algo voluntario y que sólo conseguiremos un buen clima y una buena participación si seguimos estimulando a los demás, pero evitando forzarles o que se sientan comprometidos o coaccionados de alguna manera. Cuando más libre la participación, mayor la calidad del foro.

Tampoco conviene olvidar que en los foros se suele dar la regla 20/80; un foro en el que logramos que participe activamente el 20 por ciento del total de usuarios, es un foro de un gran éxito. Los demás, generalmente pasan por él y leen pero les cuesta más participar, al menos durante las primeras fases de implantación y crecimiento del foro.

Responder con la mayor rapidez posible a cualquier mensaje o comentario. Cuando alguien pone un mensaje en el foro, espera y le ilusiona recibir respuesta con rapidez. Si demoramos más de un día esta respuesta, las personas se desaniman y dejan de participar. Es importante recordar esta regla: cada mensaje o comentario requiere una respuesta de agradecimiento y comentario por parte de quien dinamiza, independientemente de si alguien más entra en la conversación o no.

Enviar un mensaje por mail a todo el grupo comentando el inicio de una nueva conversación en el foro. Esto lo hacemos si hay poca participación o, incluso aunque la haya, para intentar atraer a aquellos participantes que no se hayan acercado aún, que no tienen alertas o que visitan poco el foro.

Aprovechad las acciones presenciales para reforzar la participación en el foro a través del comentario de las propias experiencias y también de la conversación con los demás sobre las que ellos aportan.
Después de una visita o de acciones presenciales de cualquier tipo (cursos, reuniones, etc.):

Introducir algún elemento que ayude a dinamizar la participación, aprovechando la energía que se produce durante la presencial.

Se les puede pedir que comenten cuestiones relacionadas con lo que se ha visto en la sesión presencial, reunión, visita…

Se puede “sacar punta” a alguna anécdota, aportar historias…

Estar muy pendiente del foro para ir respondiendo con la mayor rapidez posible para mantenerlo “vivo”.

Otra regla de oro: mensajes y comentarios breves; la cuestión es impulsar y responder. Es mejor poner dos palabras que no poner nada. Los mensajes con más contenido sólo cuando sea necesario.

Recuerda que hacerse cargo de la vida de un foro conlleva dedicación, mucha atención y constancia para conseguir que no decaiga la participación y que las aportaciones sean interesantes de cara al objetivo primordial: compartir conocimiento y experiencia.
Había una vez un hombre tan pequeño que se subió encima de una canica y dijo: ¡El mundo es mío!
Estaban dos tomates en una nevera y uno de ellos dice: - ¡Ay! ¡Tengo mucho frío! Y el otro dice: ¡Leches! ¡Un tomate que habla!
Esto era un chiste tan pero tan malo, que le pegaba a los chistes más pequeños.
Dos presos en la cárcel y uno le dice al otro: - Oye, ¿y tú porqué estás aquí? - Pues por lo mismo que tú. ¡Porque no me dejan salir!
Esto son unos locos que están en un manicomio rodeado de cien vallas. Un día dos locos deciden escaparse. Empiezan a saltar vallas: 1... 2... 3... 15... 47...

Cuando van por la 99 ya están muy cansados. Entonces un loco le dice al otro:

- No puedo más. Vamos para el manicomio y mañana lo volvemos a intentar, ¿vale?
No se si conocias tu la frase celebre en Madrid en aquellos tiempos...

"PA CHULO YO Y PA............................ .....
Sí, esta por ejemplo: “Pa chulo yo, y pa pegarse mi padre, que va al gimnasio”.
Sr. Triana.

Mi nick no es el que me asigna.
Es usted Casado del foro. No tiene otra cosa que atribuir a Sánchez que mentiras y cuestiones personales? Poco tiene. Las votantes ya conocen a quien quiere ponerlas a tener hijos en lugar de trabajar, para pagar las pensiones de 18 años más tarde. Ah! Pero no sé preocupen
Podrán hacer un seguro en paralelo y desgravarse 8000€, Con 850€ ya que bajará El SMI, podran o no, es igual el chollo es para sus amigos.
Así todo, bajará y recogerá más. Que mentiras ... (ver texto completo)
No entiendes que no quiero saber nada de ti, tu tiempo se está acabando, ¿donde narices está el insulto?
REPORTAJES CRIMEN.

El asesinato más macabro en Mallorca: 25 puñaladas, descuartizado y arrojado a los perros.

El 10 de junio se juzgará el crimen. Svetla, una rusa de 45 años, está acusada de matar a Hans, su marido, y echarle los restos a su perro.

24 abril, 2019 05:57.

David López Frías.

Lorik es un perro de apariencia muy fiera, pero en realidad no es agresivo. Un American Staffordshire de color blanco y canela, muy manso, que convive en paz con un gato. Lorik es el orgullo de Svetlana, su dueña. Cuando llegó la policía a su casa de Mallorca la noche del 1 de abril de 2016, el perro estaba tumbado a los pies de la mujer. Tranquilo, ajeno a todo, sin comprender por qué se llevaban detenida a su dueña. Sin saber que él acababa de devorar los brazos de un pensionista alemán cuyo cadáver yacía a pocos metros.

El dantesco crimen de Horts Hans Enkels, un jubilado germano de 66 años en un chalet de Mallorca, se juzgará el próximo 10 de junio. El hombre fue presuntamente asesinado por su esposa con la que se había casado tres meses antes. Svetlana Bulkova, una rusa de 49 años, cocainómana y alcohólica. Amanta de los animales, aficionada a los deportes de contacto y terror de sus vecinos.

Svetlana está acusada de haberle propinado 25 puñaladas a su marido en su casa de Son Moro (Mallorca) tras una discusión. Después le habría cortado al hombre los brazos a jirones y le habría echado los trozos a su perro Lorik para que se los comiese. Piden para ella 25 años de cárcel por asesinato con alevosía y ensañamiento.

Ni un día sin su escándalo.

Todos la conocían y pocos hablaban bien de ella. Svetlana muy conocida por las fuerzas de orden de la isla. Principalmente por los escándalos que solía montar en su casa. Raro era el día que los vecinos no tenían que avisar a la policía porque la rusa la estaba liando. “Señora, esto no puede ser así cada día”, le recriminaba un agente una de esas noches que tuvieron que acudir a su casa. Ella confesaba, en un audio publicado por Última Hora, que la culpa la tenía la cocaína.

Svetlana rusa afincada en Palma desde hace más de una década, había tenido una relación con un italiano de su edad. Pero la cosa no funcionó y acabo casada con Horts Hans Enkels, un jubilado alemán que tenía 66 años en el momento de su muerte. Un hombre 20 años mayor que ella y que parecía atrapado en esa relación. Fueron muchas las ocasiones en las que había pedido ayuda a sus vecinos. Y es que al parecer, Svetlana, aficionada al boxeo, fan de Muhammad Alí y de Fedor Emilianenko, le metía unas palizas sobrecogedoras. El alemán era de complexión muy delgada. Un tipo enclencle y muy envejecido para su edad. No podía repeler la furia de la rusa cuando ella bebía y se ponía de farlopa, que solía ser a diario. Horts Hans era su saco de arena. Y ella se ensañaba.

"50.000 euros si te cargas a mi marido"
Aunque llevaban casados poco más de tres meses, Svetlana tampoco soportaba más a su marido. Tenía claro que lo quería quitar del medio. Pero ella, de primeras, no se atrevía. Por eso se fue una tarde a una zona de bares de Sa Coma para encontrar a alguien que le hiciese el trabajo sucio. Hubo un hombre que se prestó a aceptar el trabajo. Ella se lo llevó a su casa y allí le ofreció 50.000 euros por matar a Horts Hans Enkels. Aquello, al parecer, no quedó en nada. “No le dimos mucha importancia porque sabíamos que es una mujer con problemas de alcohol y drogas”, declaraban algunos testigos presenciales.

Aquel trabajito no tiró para adelante, pero sí la voluntad de Svetlana de cargarse a su marido y quedarse sola en casa con su perro Lorik y su gato. Unos animales que cada noche observaban impasibles la lluvia de hostias que se llevaba el jubilado alemán por parte de su esposa.

Nadie sabe cuál fue el detonante, pero Svetlana tomó la determinación el 1 de abril de 2016. Se acaban de cumplir tres años. Aquella noche, Svetlana, tras otra escena de gritos, drogas y violencia, la emprendió a puñaladas contra su marido. La autopsia determinó un total de 25 navajazos, mortales de necesidad.

Lo drogó para que no pudiera defenderse
También reveló el análisis postmortem que el hombre no pudo hacer nada por evitarlo. Ya no era solamente que Svetlana fuese más fuerte y corpulenta que él. Es que además la mujer le había administrado previamente un potente sedante. El hombre vio cómo su mujer le apuñalaba hasta la muerte y no pudo mover un músculo para defenderse.

El macabro festín de la rusa no acabó ahí. Con Horts todavía vivo, procedió a practicarle cortes en sus brazos e incitó a su perro para que se los mordiese. A causa de esa hemorragia masiva se produjo su muerte. La rusa echó después estos restos para que se los comiese Lorik.

Y así se los encontró la policía. La mujer tardó varias horas en dar el aviso. Los agentes se la encontraron en un estado de shock y excitación nerviosa que le impidió declarar, por lo que fue trasladada inicialmente al hospital. Y de ahí a la cárcel. Allí lleva tres años presa. Recientemente ha declarado que ella es inocente y ha pedido que actúen contra los responsables de aquella carnicería. Pero todos los indicios apuntan a que la única responsable fue ella.

Sigue sosteniendo Svetlana que Lorik fue el autor del crimen. Que fue el animal, por su propia voluntad, el que mordió los brazos de su marido hasta que acabó muriendo. Nada opina (o nada recuerda) sobre los 25 navajazos que se encontraron en el cuerpo del jubilado alemán. Un hombre que se había hartado de pedir ayuda por los malos tratos de su esposa cocainómana y que acabó devorado por un perro de presa.
Mira por donde, a mi el que más me ha gustado a sido Pablo Iglesias, como actor da la talla, templado comedido, poniendo orden, el que disfrutaba cuando veía al policía durante un rifirafe, en el suelo, pero Bueno, está bien saberse controlar.
Sí, es que el señor Iglesias a los debates ha ido con ropa de camuflaje, pero yo que conozco muy bien el paño con que están hechas no me engaña, o sea, que a la gente con un mínimo de sentido común es difícil que caigan en la trampa.
Que vas a decir.

Cuando se basan las afirmaciones en mentiras ya demostradas, solo cabe decir lo poco que la derecha puede ofrecer a los votantes, reírse de ellos no, son siempre las mismas mentiras, d sfe el día que se mando a Rajoy a su casa, las mentiras empezaron y siguen, son las mismas, no cuelan ni calan en votantes nuevos.

Vaya derecha, abocados a ser la extrema derecha o nada, y aún no han dicho a quien pondrían de Presidente
Señor *limpio, puede usted insultar todo lo que quiera que no prestaré atención, o sea, siga con su monotema que así le dará vidilla al foro, sus comentarios no me interesan en absoluto.

Buenos días tenga.
ELECCIONES GENERALES 2019.

Iglesias: de pronto, el líder factible y sin revanchismos.

Por: Lorena G. Maldonado -24 abril, 2019 05:58.

Pablo Iglesias dedicó el primer debate a consagrarse a la Constitución, y lo hizo para coger carrerilla y alumbrar un plan que hoy ya conocemos: erigirse ante los votantes como un líder de izquierda factible, sensato, templado; un adalid del cambio cercano, sin volantazos espídicos. En RTVE se abrazó a la Carta Magna y dejó de referirse con reservas a lo que Podemos comenzó a llamar, hace cinco años, el “régimen del 78”. Ya no pide “una nueva Transición”: ahora se encomienda a la que hubo, con sus victorias y sus imperfecciones. Vino a decir que ha cavilado. Vino a decir que quizá conquistar los cielos no sea tan importante como influir en la tierra. Ha recuperado la panorámica ibérica y mira hacia delante. Ha saldado deudas con la Historia y ha abandonado el revanchismo -estéril electoralmente a la larga, por otra parte-, porque se prefiere edificante.

Es cierto que todo ello le llevó a adquirir, en el primer encuentro, una postura más tímida, más diplomática, más sobria. No parecía ese animal discursivo que conocimos en sus tempranas tertulias allá en Intereconomía. Sus rivales políticos aprovecharon su templanza para arrinconarle, para dejarle en un segundo plano; y, aunque en buena medida lo volvieron a hacer ayer -nadie le incluía en las reyertas, nadie le interpelaba, hasta Casado le tildó de “árbitro”-, su estrategia ha ganado cuerpo en este último asalto.

Si en el round inicial su táctica fue volverse impermeable al barro y apostar por la concordia, en este combate la ha ampliado revistiéndose de madurez y de propuestas sin perder el tono. Dejó de hacerse el translúcido para reivindicar su personalidad y su altura intelectual sin renunciar al símbolo -ahí la marca de izquierdas y republicana de su jersey o su llegada al plató en taxi-. Había juicio y granazón en este segundo Iglesias. El joven levantisco se ha hecho mayor y ha cambiado las entelequias por medidas políticas.

“Es sensato decir a la gente que es una evidencia que el próximo gobierno va a ser de coalición. Esto va de vencer y de convencer”, lanzó, editando la consigna de Unamuno. Frenó las antiguas ambiciones: “Antes de hablar de ministerios, hay que acordar un programa”. Volvió a sonreír y hasta a coquetear con el socialista. Huyó del fango, como cuando Rivera dijo que no quería que nadie “okupase" su casa de Galapagar y puso en su boca la palabra “expropiación”. Guardó la navaja. Tampoco entró en el juego loco del Día de Sant Jordi y los libros como recaditos envenenados.

“Cayetana Álvarez de Toledo se equivocó. Si alguien se equivoca, lo más elegante es pedir disculpas, todos nos podemos equivocar alguna vez. En cuanto a Vox, es un retroceso. Decir eso no es ofender a nadie, es la puñetera verdad”, alegó, refiriéndose a las problemáticas del consentimiento y a la cuestión feminista. Recordó unas cuantas veces que él dice "violencia machista", no "violencia de género".

La diferencia fundamental con el día anterior es que por fin alicató propuestas. Sin recursos literarios ni cursilerías. Habló del salario mínimo, de los contratos temporales, de la brecha salarial, de subir impuestos “no a todos, a los que cobren más de 100.000 o 300.000 al año”, de “escuelas gratis de 0 a 3 años y escuela infantil”, de “permisos de paternidad y maternidad iguales e intransferibles”, de garantizar alternativas habitacionales frente al desahucio, de aprobar -de una vez por todas- la ley de la eutanasia, de cambiar el código penal para que “sólo sí sea sí”, de proteger la declaración universal de los derechos humanos y, en consecuencia, de eliminar las concertinas y los CIES.

Ya no hablaba en una lengua de nicho; ya no se dirigía a los márgenes del sistema. Se volvió didáctico en cada punto. Quiso ser nacional, pero ya bien sabe él que este país es plural "y tiene muchas identidades": a ver a cuántas seduce.

Después de soltar su ristra de ideas, le dio tiempo a defender a Sánchez de los ataques de Casado. “Le llamaste golpista, Pablo. En esto sobreactuáis un poco. No es amigo de terroristas, aunque a veces pueda ser incoherente”, disculpó al líder socialista, y de repente era un chaval metiéndose entre dos rapaces cabreados a las puertas de Pachá a las seis de la mañana. Ejerció de mediador, sí, como en el primer encuentro, pero en este segundo se alzó también como púgil. Salió airoso. Ninguno de sus contrincantes lo eligió como principal enemigo -con lo que tiene eso de insultante-, pero nadie le asestó un golpe. Es importante irse a la cama sin moratones. Sobre todo a cuatro días de las elecciones.
TRIANA. Más o menos de acuerdo. Quiero decir unas palabras. Pablo Iglesias nos ha querido dar una lección de educación. Jajajajajaj. El lobo disfrazado de corderito.
Ángel, "Mosén" Iglesias ya no engaña ni en su parroquia, se disfrace de lo que se disfrace ya lo conocemos, ¡menudo lobo está hecho el pimpollo!
ELECCIONES GENERALES 2019.

Rivera: un Inspector Gadget de gatillo rápido.

En busca del impacto, el candidato de Ciudadanos hurtó el efectismo populista a un Pablo Iglesias moderado y sacerdotal.

Por: Daniel Ramírez - 24 abril, 2019 05:58.

Rivera ganó el partido de ida y quiso evitar que el balón rodara en el de vuelta. Guardaba un botín demasiado jugoso: la exasperación de Pedro Sánchez y la invisiblidad de Pablo Casado. Aupado por una laxa moderación -Vallés y Pastor olvidaron los fueras de juego y las tarjetas-, interrumpió a un lado y a otro. Encontró en Sánchez el socio perfecto para abrir la caja de Pandora y convertir el debate en un intercambio de garrotazos.

El candidato de Ciudadanos aprovechó el carácter institucional de la cita de TVE para superar en arrojo a sus contendientes, que demostraron haber aprendido la lección del lunes. El presidente del Gobierno contestó casi mecánicamente; y Casado e Iglesias dispararon al líder liberal.

Tan beligerantes fueron sus intervenciones -y las réplicas de Sánchez- que hicieron bueno el papel del jesuítico Iglesias, dispuesto a dar una homilía a todo el que se la pidiera. "Usted estará resultando maleducado incluso a sus votantes, señor Rivera. No deja a los demás explicar sus propuestas", le dijo.

Los libros, tan ninguneados el lunes por los cuatro participantes, sólo aparecieron a modo de arma arrojadiza. Cuando Sánchez le llamó mentiroso, Rivera le regaló su tesis: "Tome, que no la ha leído". El de Ciudadanos esperaba un presidente apático, como el que veinticuatro horas antes se limitó a recoger el titular "deshonroso" de Iceta y guardarlo entre sus apuntes. Irónico, el socialista le encalomó el tomo de Sánchez Dragó sobre Abascal. "Usted es cómplice de la ultraderecha", le atizó en varias ocasiones.

Consolidado como el Inspector Gadget de los debates, Rivera trasladó su barraca también al plató de Atresmedia. Esta vez eligió un marco más grueso, y probablemente más caro, para mostrar otra "foto de la vergüenza": Idoia Mendia, líder socialista en el País Vasco, de cena con Arnaldo Otegi.

Aunque el truco estaba gastado, Sánchez lo abrillantó con una errática respuesta. Mostró una votación en la que Ciudadanos coincidió con EH Bildu y otros partidos, pero no especificó en qué contexto. "Es usted un trilero", le espetó Rivera.

Marco, tesis, gráficos... ¡hasta un kilométrico pergamino que recogía toda la corrupción del PSOE desde 1977 hasta hoy! El papel rozaba el suelo. ¿Dónde esconde Rivera sus artilugios hasta que los saca de la chistera?

Iglesias, el moderado que abrazó la Constitución y se divorció de la revolución, sacaba lustre a su recién labrado carácter sacerdotal gracias a la desesperación de Sánchez. Y Rivera arrebató al de Podemos el efectismo populista, consciente de que la imagen y el truco garantiza el hueco en el telediario... y quizás los votos.

El candidato de Ciudadanos ganó el lunes y salió a no perder el martes. Circunstancia que aprovechó Casado para comerle la tostada. Durante el último debate, sólo hizo una cosa mejor que en el primero: el minuto final. Por fortuna, no volvió a "escucharse el silencio".
ELECCIONES GENERALES 2019.

Sánchez: rabioso, vacío y jugando en casa.

El presidente del Gobierno estuvo incómodo durante todo el debate, a pesar del terreno de juego propicio preparado por Atresmedia.

Por: Juan Diego Madueño - 24 abril, 2019 05:58.

Pedro Sánchez jugaba en casa la vuelta del debate. Era difícil ver en el candidato del PSOE a un presidente del Gobierno, igual que el lunes, atrapado el hombre por el personaje construido por Iván Redondo: sobra demasiado Sánchez en ese envoltorio. Rivera lanzó su ataque tratando de acabar el trabajo del día anterior, pero no sirvió de mucho ante el escudo de comodines con el que se cubría en el campo estrecho, propicio a los agarrones, que había preparado Atresmedia.

"Falso es falso, no es no, nunca es nunca", abrió la batería de frases que lanzaba como geranios desde el balcón a "la derecha presente", que le molestaba en el portal. "No es cierto", "qué vergüenza", "qué dices", "es insultante", "señor Casado, infórmese", "qué decepción, señor Rivera", hasta llegar a su preferida, que hizo sonreír a los aludidos: "Estamos en las primarias de la derecha".

Luego, tras el primer descanso, abrió el "no se acelere, señor Rivera", como contraposición al "no se ponga usted nervioso", que le ofrecía el candidato de Cs. El presidente del Gobierno incorporaba tuits, que le susurraban al oído, al debate más importante de su carrera.

El aliado Iglesias
Encontró un aliado en Iglesias, que le hizo el trabajo sucio, contestando de forma ordenada y parándole a Rivera, como los banderilleros viejos. El candidato de Unidas Podemos se derretía con Sánchez. Hablaba el socialista de la subida del salario mínimo, donde derraparon antes, y las cámaras pillaron a Iglesias mirándole enamorado. Le brillaba hasta la coleta. El antiguo jefe de los Sioux del 15-M se puso el filtro moderado para llamar la atención del míster de la izquierda, su crush.

La tesis doctoral aterrizó sobre su atril de forma inesperada. Rivera entró pronto al trastero que llevó a cada debate, y sacó una copia. Aunque era San Jordi, no era una firma lo que buscaba, sino recomendar su lectura al autor: no será el primero que se sienta en una caseta sin leer su obra. Sánchez le respondió entregándole el libro donde Abascal demuestra que la derechita valiente es eficaz si se viraliza. Reposada no tiene muy buena pinta. El intercambio de regalos dejó a Rivera colgado. El debate se habría acabado directamente si las entregas hubieran sucedido al revés.

Sánchez, que trató de evitar el fango, utilizó "la lista negra", una petición de algunos particulares para identificar a los trabajadores en cuestiones de violencia de género, en la que él vio la lista de Himmler redactada por "PP, Ciudadanos y Vox". Tampoco le salió bien enseñar el resultado de una votación en el hemiciclo, identificando a Casado, Rivera y la portavoz de Bildu. "Es usted un trilero", tuvo que escuchar. Le sentó fatal que le recordaran los malos tratos de Eguiguren. Casi igual que los datos económicos, "Solchaga" o los Presupuestos aprobados del PP.

Muecas por el camino
La actuación de Sánchez se podía seguir gracias a las muecas que dejaba por el camino. Para Casado era "una muñeca rusa" en la que había "independentistas y etarras". Sánchez vio cómo se elevaba el candidato del PP tras el jab de Otegi. "Una persona experta en secuestrar es experta en pedir algo a cambio". Muy duro. La cara reflejaba su malestar, es decir, la inocencia de creer que le iba a salir bien la jugada de incorporar a Vox a la refriega. Verse allí solo, sin Abascal, fue un trago. Rivera le puso en la mesita de noche la foto de Idoia Mendia con Otegi, cuando Otegi estaba ya más presente que Iglesias.

La violencia de género y el aborto fueron sus circunvalaciones, a pesar de la sospecha de estar arrojándolas también desde las alturas. Sólo con la eutanasia sintió que tomaba la iniciativa e incluso ahí esquivó a la cámara al hacer sus propuestas.

Casado ajustó las cuentas del lunes: "No me señale", decía, mientras él hablaba de Cayetana Álvarez de Toledo, cuando el debate ya se había convertido en una tangana. "Quiero dar la enhorabuena a Atresmedia", dijo en zona mixta, que fue lo más interesante de toda su intervención: la genuflexión. El resultado de los dos encontronazos lo resumió el candidato popular: "no está a la altura". A Sánchez, el domingo, lo salvará la velocidad de la campaña. O eso cree él.
ELECCIONES GENERALES 2019.

Casado: resucitado y electrizante en la noche de San Jorge.

La sorpresa del debate fue el candidato del PP, que reactivado y con las pilas llenas sacudió una y otra vez a Pedro Sánchez.

Por: Miguel Ángel Mellado -24 abril, 2019 05:58.

Cuando Mohamed Ali, antes Cassius Clay, perdió sorpresivamente su primer combate con Joe Frazier el 8 de marzo de 1971, en el Madison Square Garden de Nueva York, el boxeador de los pies ligeros, en un sincero acto de contrición, declaró: “La próxima vez será distinto. No me entrené para esta pelea. No descansé lo suficiente. La próxima vez correré más, y mis piernas estarán a punto”. Y así sucedió: tres años después, Ali le dio una tunda a Frazier en el mismo escenario neoyorkino.

La próxima vez, en el caso de Pablo Casado, fue la pasada noche del martes, solo veinticuatro horas después de su decepcionante intervención en el debate inaugural en Televisión Española. No se sabe si por intercesión de la Virgen de la Calle de Palencia, la actitud del candidato del PP en el debate organizado por Atresmedia nada tuvo que ver con la del día anterior. Empezó atacando, descalificando, interrumpiendo, sonriendo menos, moderando su verborreica prodigalidad con las cifras… Era el mismo, pero otro. Y como es bien sabido desde Virgilio, la suerte siempre acompaña a los valientes.

Casado, sin ser el ganador del debate, consiguió lo más difícil: cuando, tras lo visto en TVE, parecía que como máximo debía aspirar a asegurar su papel de jefe de la oposición, tuvo destellos en los que no sólo superó al presidente del Gobierno en sus exposiciones sino que, además, mostró más aplomo y menos excitación que Albert Rivera, el indiscutible ganador del día anterior.

Mentiroso entre los mentirosos
A Pedro Sánchez, pim-pam-pum de Rivera y Casado, le dijo de todo: al hablar de pactos, que si era una muñeca rusa en la que cabían desde Torra al secuestrador Otegi; al referirse al empleo, tituló al presidente del Gobierno como en el más mentiroso entre los mentirosos; se puso castizo y armado con su dedo índice señaló a Sánchez para afirmar que cada vez que habla sube el pan, el diésel y la luz.

En un repertorio de expresiones populares preparadas -la noche anterior no pronunció ni una sola-, comparó a los ministros de Sánchez con el aloe Vera, por las propiedades desconocidas que tiene esta planta y las casas ocultas o bienes no declarados de miembros o ex miembros del Gobierno como la portavoz Celaá, el astronauta Duque o el ínclito Màxim Huerta.

Casado sacó la longaniza extra picante palentina y arreó con devoción a Pedro Sánchez sin cesar en toda la noche; algún golpe se le escapó para Albert Rivera, cuya cara delataba incomprensión al ver cómo la caperucita de la noche anterior enseñaba sus colmillos.

El milagro de la noche
Más contundente no pudo estar Casado cuando advirtió al líder socialista que no estaba dispuesto a recibir lecciones en la lucha contra la violencia de género procedentes de un partido al que pertenecía Jesús Eguiguren, dirigente socialista vasco condenado por maltrato, a quien en vez de haberle expulsado le enviaron al caserío a negociar con los etarras.

Y así, una tras otra. El milagro de la noche no fue que Pablo Iglesias llegase vestido de curilla con su jersey de cuello cerrado, ejerciera de conciliador y lamentara los malos modos de los unos y los otros, la falta de mesura, la sobreactuación, la ausencia de empatía… A punto estuvo Iglesias de persignarse para ahuyentar al demonio. La sorpresa de la noche fue un electrizante Casado, como si el atril inspirado en una torre eléctrica le hubiera llenado las pilas.

Seguramente Casado no fue el ganador en Atresmedia, porque anoche, en todo caso, hubo un perdedor, Pedro Sánchez, más lívido que nunca, desbordado por la derecha y por la izquierda, el dragón tocado, herido pero políticamente no muerto en la vigilia de san Jorge; el único que no ganó ninguno de los dos debates.
TRIANA. Fiel reflejo de lo sucedido ayer. Aburrían hasta a las ovejas. ¿Sabía Pedro las preguntas? Pues, daba esa impresión. Esperemos que no fuera así. Cierto que Pablo Iglesias estuvo más comedido que en otras ocasiones, de todas formas nada del otro mundo, siempre lo mismo, pero claro, al fallar los otros con poco que diga gana el debate.

Un saludo.
Ángel, el domingo veremos el final de la función, por supuesto que tendrán que haber coaliciones entre unos y otros, esperemos que salga lo mejor para España, los políticos ya sabemos de que pié cojean cada uno y una.

Un saludo.
Señora Clara, puede usted insultar todo lo que quiera que no prestaré atención, o sea, siga con su monotema que así le dará vidilla al foro, sus comentarios no me interesan en absoluto.

Buenos días tenga.
TRIANA. Esos años de ausencia (27) pesarán como losas. La mente sufrirá al no haber "vivido" 27 años.

Un saludo.
Ángel, una Historia estremecedora, lo importante es que la familia la vuelven a tener, el tiempo irá curando y rescatando los recuerdos.

Un saludo.
¿Hizo trampas Atresmedia?: "Sánchez parecía conocer las preguntas por adelantado"

Fin de la campaña tras los debates de ida y vuelta. Cada periódico barre para casa.

Pilar Díez -2019-04-24.

El Mundo dice que "la trifulca entre Sánchez y Rivera da vuelo a Casado". El editorial pone a caer de un burro a Sánchez, cuya "imagen presidencial ha salido mal parada de estos debates", "sacrificó toda institucionalidad a la marrullería". "El tono bronco, las constantes interrupciones y la anomalía que supone celebrar dos debates en días consecutivos deslucieron una cita que se presentaba como la decisiva". "Ni contestó las preguntas ni dejó hablar ni paró en ningún momento de atacar al PP y a Cs con demagogia grosera (...) Fue el Sánchez más soez que hemos visto desde que llegó al poder. Se quitó la máscara propagandística de moderación que habían diseñado sus asesores de campaña y evidenció una actitud desabrida más propia del aspirante faltón que del inquilino de la Moncloa". Que le salió el macarra que lleva dentro, vamos. Federico Jiménz Losantos echó en falta que no hablara de los indultos, "lo que demuestra que no sólo piensan hacerlo si pueden, sino que se han comprometido de tal forma que no pueden dar marcha atrás. ¿Qué le costaba mentir a Cum Fraude? Nada. Porque se comprometió a hacerlo con los golpistas para que apoyaran la moción de censura o porque se ha comprometido después, bien directamente bien a través de su criado Don Pablenín de Galapagar". Y Raúl del Pozo lo que vio fue a "cuatro macarras riñendo en un bar después de unos cubatas". "Los candidatos se comportaron con chulería después de que Sánchez saliera vivo del primer encuentro". Mucha testosterona para un plató.

El País resalta la "guerra abierta por el liderazgo de la derecha en el último debate". A Sánchez ni tocarle. "Sánchez e Iglesias consolidan su acuerdo y dominan el encuentro". Moraleja, votar PSOE es votar Podemos. No hay editorial. Pepa Bueno comenta que "llegamos al tramo final de la campaña sin que PP y Cs hayan descartado pactar el próximo lunes un gobierno para España" con "la amenaza más concreta sobre el espíritu y la letra de la Constitución de 1978". Hombre Pepa, no hace falta que PP y Cs digan que no van a pactar con Podemos, ya lo imaginamos. No se inquieta Pepa porque Sánchez no aclarara si va a pactar con los separatistas y los filoetarras. Tampoco le inquieta que no se pronunciara sobre los indultos. Se le habrá pasado, tan concentrada que está en PP y Cs.

ABC, sin embargo, cree que "Sánchez pierde un debate a su medida". Cada uno cuenta la fiesta como le va. Dice el editorial que "volvió a ofrecer la imagen de un Pedro Sánchez descolocado y ajeno a lo que se juega". "Pablo Casado corrigió la moderación que mantuvo en el debate de anteanoche para ofrecer una imagen más combativa y pragmática frente a Sánchez, y Rivera sobreactuado con interrupciones impostadas e innecesarias". Conclusión: "Hay que impedir que esa izquierda sectaria y sin más principios ni valores que el odio a la derecha llegue a sumar más escaños para una investidura de Sánchez". Los columnistas ponen en cuestión la imparcialidad de Atresmedia. Luis Ventoso atiza a Ana Pastor, "árbitra de filias al rojo vivo, que planteó varias preguntas que eran directamente salvavidas lanzadas al rescate de un atribulado Sánchez" y recuerda que "la manipulación llegó al extremo de que a las doce menos cuarto de la noche, con parte del público ya rumbo a la cama, todavía no se había tocado el tema catalán, el punto débil de Sánchez. Nuestra democracia es de tal calidad que el libro de memorias del presidente ha sido editado por la compañía que organizó el debate electoral". Ramón Pérez Maura llega a insinuar que hubo trampas. "Lo más sorprendente ayer fue la cuidadosa estrategia de Atresmedia para hacer un debate a gusto de Sánchez. Se lo debían, hasta llevaba algunas respuestas escritas como si conociera las preguntas por adelantado". ¡Tongo!

La Razón dice que "Casado crece ante Sánchez". Marhuenda se deshace en elogios hacia su propia casa. "Atresmedia cumplió sobradamente con las expectativas, el formato mucho más ágil y muy bien conducido por los periodistas Ana Pastor y Vicente Vallés". La Razón es la mano derecha de Atresmedia. "Quedó claro que solo Pablo Casado puede disputar la presidencia del Gobierno al actual inquilino de la Moncloa, que volvió a perder el debate con claridad". No lo ve tan claro Toni Bolaño, que cree que "Sánchez salvó los muebles, Casado se perfiló como el líder de la derecha e Iglesias resurgió de sus cenizas. Todos ganaron, menos Rivera, que ayer perdió". Pero es Ussía, que no vio el debate, quien hace el análisis más certero. "El País dará a Sánchez como vencedor, La Sexta a Iglesias, ABC a Casado o Rivera, y La Razón a Casado". Pleno, Ussía, has hecho pleno.