Respuestas para AntonioSAD:

Me huele que eso del acuerdo Iglesia Estado para dar nacionalidad a los musulmanes que se conviertan al catolicismo es un chiste del forero que no sabe en qué perder el tiempo. Si se quiere decir una mentira hay que hacerlo mejor.
Tienes a tu favor que no sabes mentir, porque se te nota.
No tengo tiempo de reírme. Lo haré otro día. Ahora estoy de paso.
m<kaoañs.
apreciado amigo Iberia: me he escapado un momento de mi obligación.
Ante tu seguridad en la exención de requisitos por parte de la Iglesia Católica que querido informarme. En el poco tiempo que he podido dedicar a este asunto se me ha dado verbalmente una información bastante parecida a la que yo tenía, pero no me han dado los datos escritos precisos. He buscado en la página del Ministerio del Interior donde se habla de las manifestaciones, etc. De momento no tengo apoyo documental para cambiar ... (ver texto completo)
Amigo Antonio te agradezco tu dedicación, pero no olvides que "antes la obligación que la devoción".

Bueno esto que dices de las tasas es algo distinto; todavía no paga la Iglesia el IBI, es decir la contribución urbana por los edificios que posee.

Ten presente que las "manifestaciones y reuniones" en lugares públicos no engloban a las "procesiones religiosas" (ahí está la trampa, en el nombre) por tanto es bastante normal, aunque no lógico, que estas últimas no necesiten los mismos trámites ... (ver texto completo)
Sí, Iberia, hay manifestaciones que solamente exigen comunicación. Otras exigen una respuesta de Visto Bueno antes de llevarse a cabo, es decir, entramos en el terreno de la autorización práctica. Incluso, con la posibilidad de ser denegadas (como alguna vez ha ocurrido), cosa que no sería posible si sólo y siempre se pidiera la comunicación.
Pero, insisto, y te lo aseguro firmísimamente con absoluta información directa, que las procesiones siempre se hacen contando con la autoridad competente, ... (ver texto completo)
Las manifestaciones son un derecho constitucionalmente reconocido sin necesidad de que, quienes deseen ejercerlo necesiten de ningún tipo de autorización; únicamente se les exige el requisito de que, con un determinado plazo de días de antelación, lo comuniquen al Delegado del Gobierno respectivo aportando una serie de datos relacionados con el acto a desarrollar, como itinerarios, fechas, horarios, motivos etc. etc. y a la vista de estos datos, teniendo en cuenta una posible o no alteración del ... (ver texto completo)
Apreciado amigo Iberia. Hoy te dedico mis intervenciones porque tus opiniones me han parecido llamativas.
Aseguras que los ateos no hacen proselitismo. Asómate a la historia y verás la cantidad de material de propaganda atea que circula por ahí. ¿Conoces casos de cómo en las aulas de nuestros algunos institutos algunos profesores adoctrinan a los alumnos en el ateísmo y se mofan públicamente de los creyentes y de sus creencias?, y además, sin consentimiento de los padres. Ciertamente, cuando es ... (ver texto completo)
Amigo Antonio: ratifico que los ateos no hacen proselitismo si entendemos como proselitismo la intención de sumar prosélitos, es decir si lo definimos como "acto de intentar convencer a una persona de unirse a una causa", principalmente porque los ateos no tienen una causa común reglamentada y más o menos cada uno de ellos tiene una causa individual que justifica para él su ateísmo, siéndole indiferente la creencia de los demás. Ni siquiera en el seno de la familia del ateo, éste intenta ganar adeptos ... (ver texto completo)
Amigo Iberia. <Te puedo asegurar> que " absolutamente todas las procesiones" y demás manifestaciones religiosas que se hacen en la vía pública se vienen sometiendo estrictamente a la obligación de solicitar la autorización correspondiente, como cualquier otra manifestación, amigo Sancho. Puedes informarte donde quieras.
Lo siento amigo AntonioSAD, en este tema me encuentro detrás de la puerta que lleva tales trámites, te ruego que te informes antes de publicar cosas erróneas. Como ejemplo te diré que no existe obligación para nadie de de "solicitar" sino de "comunicar" a la autoridad competente y estoy en condiciones de afirmar que las procesiones se realizan sin tal comunicación, únicamente con el fin de recibir ayuda, suelen comunicarlo a la policía local, pero esta no es la autoridad competente que puede determinar ... (ver texto completo)
Yo me pregunto, si todos pagamos los mismos impuestos, por qué los sindicatos tienen derecho a tomar las calles, los deportistas celebran sus triunfos acotando calles, ocupando fuentes, los ciclistas ocupan carreteras y calles cuando así se organiza, los 15M pueden ocupar plazas, los antisistema pueden ocupar lo que les da la gana, y sin embargo se les va a prohibir a los creyentes, que no van gritando insultos contra nadie. Podíamos añadir, por qué los ateos pueden hacer su manifestación por la ... (ver texto completo)
Hola AntonioSAD.

Los sindicalistas, los deportistas, los ciclistas, los 15M, los antisistema, los ateos, los.... etc. etc. cada vez que se manifiestan u organizan otros actos en la vía pública, están obligados por ley a comunicar con mucha antelación a la autoridad competente la realización de tales eventos describiendo los recorridos, los temas que motivan el acto, las fechas, horarios, etc. Y la citada autoridad, en función de los datos comunicados, valorará la conveniencia o no de autorizarlo, teniendo en cuenta además posibles alteraciones del orden y responsabilizando a los organizadores de cualquier incidente o accidente que se produzca.

Sin embargo las manifestaciones religiosas que se celebran en la vía pública (procesiones) organizadas por parroquias, cofradías, hermandades, etc. no comunican nada a ninguna Autoridad, ¿porqué?, porque "con la Iglesia hemos topado amigo Sancho" y no necesita ninguna autorización para, a su libre albedrío, sin tener en cuenta la conveniencia o no de invadir las calles, cogen a sus respectivos pasos cuando les da la gana y salen a la calle a pisotear el derecho de otros a deambular libremente y como quiera que el montaje es totalmente improvisado, la Autoridad que debería exigirles los mismos trámites que al resto de mortales, lejos de hacerlo se responsabiliza de la organización de la manifestación religiosa para evitar incidentes o accidentes.

saludos. ... (ver texto completo)
Me da mucha satisfacción ver que en este blog somos varios quienes compartimos la fe.
Aquí va una oración preciosa que he copiado del libro "El alzar de las manos":

Señor,
soy pobre,
pero tengo una pequeña flauta
llena de música
que suena siempre para ti.

A veces sueño ... (ver texto completo)
buenos dias Antonio yotambien me alegro de que seamos algunos en compartir la fe yque tengamos el valor de decirlo a los cuatro vientos muy bonita tu oracion te prometo rezarla y enseñarsela amis nietos un saludo Mari
Me da mucha satisfacción ver que en este blog somos varios quienes compartimos la fe.
Aquí va una oración preciosa que he copiado del libro "El alzar de las manos":

Señor,
soy pobre,
pero tengo una pequeña flauta
llena de música
que suena siempre para ti.

A veces sueño ... (ver texto completo)
una corrección a la oración anterior:
donde dice <y que el solo de tu Espíritu>
debe decir: <y que el soplo de tu Espíritu>
Continúo el texto precedente aprovechando unos minutillos.
Aclaremos algunos conceptos desde mi punto de vista, procurando ser breve y dejando puntos que tampoco comparto:
Al grano:
Cuando dices “Persona es todo individuo humano…. Por tanto el concepto de persona es un concepto cultural y social…”. Este por tanto gramaticalmente expresa que se deduce de lo precedente. Pero en realidad lo segundo no se deduce de lo primero. No me entretengo a explicarlo.
Niego también que en el concepto de "persona" ... (ver texto completo)
Decías que de ambos conceptos el que interesaba era el de "persona", sin embargo has sido más explicito en el concepto de "ser humano"; es decir, desde este punto de vista no has cumplido la palabra.

Respecto a "ser humano" me refutas que lo defina únicamente como un concepto biológico y lo demuestras hablando de la dualidad material-cerebro e inmaterial-alma (espíritu, psique, intelecto, mente, etc.) y efectivamente, para mi el ser humano es sólo biológico, sin olvidar que el intelecto (materia gris) tiene una medida "coeficiente intelectual" y que todos los aspectos mentales, incluidas la funciones intelectuales superiores como pueden ser la razón y la voluntad son producto de una simple interacción de grupos neuronales.

Dice la wiquipedia: La condición humana es un término que abarca la totalidad de la experiencia de ser humanos y de vivir vidas humanas. Como entidades mortales, hay una serie de acontecimientos biológicamente determinados que son comunes a la mayoría de las vidas humanas, y la manera en que reaccionan los seres humanos o hacen frente a estos acontecimientos constituye la condición humana.

En relación con el concepto de "persona", aunque no das una definición concreta, tengo que admitir que hoy día mi definición está evolucionando y creando alguna confusión hasta el punto que estudiosos del tema le están dando de lado a determinar qué es persona; no obstante, si llegamos al trasfondo y objetivo final que tiene esta polémica, no puedo admitir en modo alguno que un feto sea considerado como persona y desde luego aquel que crea que este feto (ser humano) es el mismo que será en su vida independiente como persona, bajo mi punto de vista, está confundido.

saludos. ... (ver texto completo)
cumplo mi palabra.
Dices que <"Ser humano" es todo individuo que proviene de padres humanos>. Hasta aquí, completamente de acuerdo. Y añades: <por tanto el concepto de "ser humano" es <un concepto biológico>”. Es decir, que de lo primero haces una deducción que no es correcta. que se salta los elementos más importantes, del ser humano. ¿Para ti la esencia humana es sólo biológica? Si fuéramos animales irracionales, como el gato o el elefante, sería cierto, pero la especie humana no es pura biología, ... (ver texto completo)
Continúo el texto precedente aprovechando unos minutillos.
Aclaremos algunos conceptos desde mi punto de vista, procurando ser breve y dejando puntos que tampoco comparto:
Al grano:
Cuando dices “Persona es todo individuo humano…. Por tanto el concepto de persona es un concepto cultural y social…”. Este por tanto gramaticalmente expresa que se deduce de lo precedente. Pero en realidad lo segundo no se deduce de lo primero. No me entretengo a explicarlo.
Niego también que en el concepto de "persona" entre el concepto de “autosuficiente”. No puedo admitir: que un anciano que ya no se vale por sí mismo, que tiene el Alzheimer avanzado, no es persona, o un niño de seis meses que no se vale en absoluto, no sea persona.
No puedo admitir que <los dormidos, los locos, los fetos, los bebés, en estado de coma, vegetativo permanente, etc. etc. pudieran considerarse como "personas en potencia"> ¡Ojo al concepto de persona en potencia tal como lo entiendes en tu texto! Porque primero le has vaciado del concepto de persona y luego se lo pones. ¿de modo que cuando uno se acuesta por la noche y duerme profundamente, o es sometido a una operación con anestesia total se quita la persona y la recoge cuando se levanta? (eso se parecería mucho a persona en potencia). ... (ver texto completo)
Acepto el reto de darte mi versión sobre los conceptos de “humano” y “persona”. Queda a tu reflexión el aceptarlo o no, pero puedes consultar cualquier libro que te lo explicaría mejor, como es lógico. El tema es tan amplio que habrá que desbrozar el camino para no perdernos. Pero ya te advierto que mi respuesta será tan limitada (y superficial) como puede serlo una intervención en un foro de internet, que nunca es para profundizar temas, sino para lanzar ideas, ocurrencias, o para divertirse (otros ... (ver texto completo)
Bueno, pues adelante, aquí creo que seguiré. No tengo ninguna prisa.

Respecto a esta primera introducción que realizas, sólo decirte que para mí el concepto de "inhumano" no equivale a lo contrario de "humano" como tu afirmas. Inhumano lo defino como aquel que sin dejar de ser humano, no sigue los comportamientos propios de su condición humana.

saludos.

porque siguen un comportamiento impropio de la condición humana.
Apreciado Iberia. Tengo curiosidad por saber qué filosofía sigues para admitir que 'persona' y 'ser humano' son diferentes. Como dije una vez, entre los seres vivientes de la Tierra (vegetales, animales, humanos), sólo los humanos son personas, pero además, hay que reconocer que "todos los humanos son personas". O, dicho de otra manera, no hay seres humanos que no sean personas. ¿Tu ves posible que un ser humano no sea persona, tanto de antes como después del nacimiento, tanto si es pequeñito como ... (ver texto completo)
Si tienes definiciones más lógicas y comprensibles que las siguientes consígnalas y quizás cambie de opinión:

"Ser humano" es todo individuo que proviene de padres humanos, por tanto el concepto de "ser humano" es un concepto biológico, somos humanos simplemente por razón genética e incluso hay algunos "inhumanos" porque siguen un comportamiento impropio de la condición humana. Además no son seres humanos: los dioses, ángeles, espíritus, extraterrestres, etc. etc.

"Persona" es todo individuo humano considerado autosuficiente, racional y moral, a la vez que único (diferente a los demás); por tanto el concepto de "persona" es un concepto cultural y social, la condición de persona no se hereda, se realiza a través de la acción y el contacto con los demás. Existen personas no humanas o la posibilidad de su existencia: (individuos racionales y morales de otras especies u otros géneros son personas no humanas) y los dormidos, los locos, los fetos, los bebés, en estado de coma, vegetativo permanente, etc. etc. aunque algunos pudieran considerarse como "personas en potencia".

Entre otras cosas también hay diferencia en los derechos civiles que amparan a "humanos" y a "personas".

En definitiva que "todas las personas son humanos pero no todos los humanos son personas".

saludos. ... (ver texto completo)
La palabra “asesinato” ha entrado en el vocabulario penal después de una larga trayectoria de significado nominal que no ha perdido. Este significado es el que emplea el lenguaje ordinario, como el significado también ocurre con la papabra homicidio. En derecho son dos conceptos distintos, siendo más grave el de asesinato que el de homicidio, porque tiene una carga imprescindible de intencionalidad y alevosía. Un homicidio puede no ser deseado. Por ejemplo, el cazador que dispara a su presa y la ... (ver texto completo)
Vuelves al principio, a utilizar la misma definición para los términos "persona" y "ser vivo, o humano" cuando son distintos.

Tanto en lenguaje ordinario como en lenguaje penal, el asesinato es siempre el que hace referencia a la muerte violenta de una persona concurriendo unas circunstancias distintas a las que ocurren en el aborto.

Por cierto, mañana 28 de septiembre, se celebra el Día Internacional de Lucha por el Derecho a la Despenalización del Aborto.

saludos.
Si tú pretendes hablar del aborto "según la legislación española", podemos afirmar que lo que un día es bueno, al día siguiente puede dejar de serlo, según el partido político que gobierne; lo que ahora es malo, mañana puede ser bueno. Según este criterio, si un país decide por mayoría que el aborto es malo, y otro decide que el aborto es bueno (incluso un derecho) ¿los dos tienen razón según donde vivas? En el Medioevo había legislaciones que por mayoría aseguraban que la mujer y los negros no tenían ... (ver texto completo)
AntonioSAD sólo dos puntualizaciones:

Cuando comentaba la posible equiparación entre "lesiones" y "asesinato frustrado" no me refería a lesiones accidentales sino a lesiones dolosas tipificadas como delito penal.

Si prescindes del aspecto penal cuando te refieres al aborto, ¿porqué lo llamas "asesinato"? empleando un léxico totalmente penal y porqué no, por ejemplo lo calificas como una "occisión". En mi opinión cuando empleas lo de "asesinato" lo haces desde tu rechazo al aborto, con la ... (ver texto completo)
Yo no dudo de que para llamar al pan, pan y al vino, vino, hay que reconocer que un aborto provocado es un asesinato. Un feto no es "una persona en potencia", sino una persona totalmente, lo mismo que cualquier bebé, y que el presidente de los Estados Unidos, aunque está aún en proceso de maduración fisiológica, como todo bebé ya nacido. El nacimiento no aporta personalización (valga el palabro) a un sujeto, es un simple modo externo de estar: en el lado interior o en el lado exterior de la madre.
Otra ... (ver texto completo)
Ya hemos debatido por activa y por pasiva el significado de "persona" y el significado de "ser humano", por lo que leo tu empleas una sola definición para ambos conceptos.

También he escrito que a efectos penales, entre los conceptos de "aborto" y "asesinato" hay algunas diferencias que tu pareces obviar. Si quieres pronunciarte con seriedad no puedes igualar un delito de "aborto" a un delito de "asesinato"; es decir si quieres saber que es un asesinato tienes que acudir al código penal español ... (ver texto completo)
¿No hay pruebas de que Dios existe? Te lo puedo admitir si decimos que por métodos experimentales no hay pruebas de la existencia de Dios, de la misma manera, con métodos experimentales no hay ninguna prueba (no puede haberla) de que Dios no existe. Y eso, sencillamente, porque Dios no es un ser material que cae dentro del campo de los sentidos. Lo mismo que no hay oído que pueda apreciar “la verdad” o “la justicia”, porque no es su campo, sino que hay que acudir a la filosofía, a la metafísica para ... (ver texto completo)
Mis conocimientos físicos son básicos, de ahí que mi refutación a cuanto sermoneas parte de tu resumen de que hay un "ajuste finísimo de propiedades en el universo".

En el mejor de los casos, ese "ajuste finísimo de propiedades en el universo", probaría la existencia de un ser necesario, pero no la de un Dios espiritual o personal. Es una prueba a posteriori, fundada en las ideas de orden y finalidad. Es lo que actualmente se llama la teoría del "diseño inteligente". Me extraña que no hayas acudido al tradicional argumento del reloj.

La ciencia cada vez explica mejor lo que hay de orden y aparente finalidad en el universo y cada vez se pone más de manifiesto lo que hay de desorden y de azar. El día que el Sol se extinga, dentro de cinco mil millones de años, el "diseño inteligente" habrá perdido toda verosimilitud.

Por eso, la existencia de Dios sigue siendo pensable en la misma medida (aunque no más) que su inexistencia. En mi opinión, sólo por el hecho de que Dios se adecue tan bien a nuestros deseos, es totalmente lógico pensar que ha sido inventado para satisfacerlos, al menos en forma fantasmal (lo que convierte a la religión en una ilusión).

saludos. ... (ver texto completo)
Apreciado Iberia. Reconozco, en honor a la verdad, que "derrapé en mi atribución a ti" los conceptos que te atribuí. Me di cuenta más tarde y escribiendo a franma ya lo reconocía el día 1 con este párrafo que te copio y en el que te cito:
<<[DISPARATES: Ayer me comí un huevo, por tanto me he comido una gallina o un pollo. Esto es lo que esgrimen los anti abortistas con los monseñores a la cabeza] pudo no ser una broma de mal gusto, como yo interpreté, sino un ejemplo que creías probatorio para ... (ver texto completo)
Naturalmente que podemos seguir debatiendo que es lo importante en el foro, lo demás "pelillos a la mar" y desde luego que nuestras discrepancias no pueden ser barrera en un mutuo aprecio. La amistad entre ambos es difícil de mantener porque, en mi opinión la amistad virtual que podemos tener en el foro no es la verdadera amistad que te obliga a hacer sacrificios, a sufrir; que es exigente y te impulsa a acompañar a aquel que en cada momento consideres que más te necesita, y por supuesto, es fuente ... (ver texto completo)
Permíteme que exprese mi discrepancia sobre lo que dices relativo al aborto. Me temo que no te has informado suficientemente, y que derrapas en conceptos que son más profundos de lo que supones.
¿No te parece, sinceramente, que te pierdes un poco en conceptos como “humano” y “persona”? Tengo que reconocer a tu favor, el esfuerzo que muestras por aclarar conceptos, pero con eso te has metido en un callejón sin salida. Como no quiero extenderme, me permito sólo unas pinceladas.
Todo ser humano es ... (ver texto completo)
Es más que curioso que tu contestación a mi opinión comience diciendo: "Permíteme que exprese mi discrepancia sobre lo que dices relativo al aborto". Y desde el principio al final a lo único que dedicas tu post es a refutar las definiciones que yo he dado sobre los conceptos "humano" y "persona", que por otra parte, es de lo que yo había escrito; es decir, no he dicho nada sobre el aborto de lo que tu dices discrepar.

Tendrás que coincidir conmigo que si hay alguien que derrapa y se encuentra ... (ver texto completo)
No me puedo permitir dedicar tanto tiempo a hurgar en los foros. Me gusta, me interesa, pero tengo mis obligaciones. Este fin de semana ya había concluido mi cupo, pero aquí te van estos minutillos de mi tiempo.
Son famosos los aforismos de Epicuro, como este: " ¿Por qué temer la muerte?, si mientras existimos, ella no existe y cuando existe la muerte, entonces, no existimos nosotros".
Los filósofos griegos, y más concretamente Epicuro, eran grandes hombres que se hacían grandes preguntas. A veces, ... (ver texto completo)
Yo tampoco puedo perder el tiempo en un debate estéril. Me hablas del aforismo de Epicuro que cito en mi post, que de paso te digo que no lo hago para "comprender" a Dios" sino para apoyar mi idea de su inexistencia; y no dedicas un sólo renglón a la aporía que menciono sobre nuestra libertad: ¿somos entonces más libres que Dios, que sólo es capaz -perfección obliga- de hacer el bien?.

La idea de que nosotros, los humanos ordinarios, seamos más libres que Dios, o incluso más libres que Abraham, san Pablo o Mahoma, o sencillamente más libres que los bienaventurados, me parece tan difícil de aceptar como de pensar.

saludos. ... (ver texto completo)
Amigo Iberia: Tú dices: “Pues el exceso del mal en el mundo no deja en buen lugar al Dios del que hablas...”. Yo preferiría decir: “El exceso del mal en el mundo no deja en buen lugar al hombre que lo habita”. Lo que Dios no hace es aprobar ni incentivar el mal, cualquier mal que sea y, por tanto, que vaya contra el mandamiento del amor, que es la ley fundamental. Lo que es digno de admiración es que Dios al hacernos libres no lo ha hecho con trampa, es decir, “Os hago libres, pero no os consiento ... (ver texto completo)
Epicuro, va directo a lo esencial cuando habla del "mal" que tu refieres, y decía:

O bien Dios quiere eliminar el mal y no puede, o puede eliminarlo y no quiere, o ni lo quiere ni lo puede, o lo quiere y lo puede.

- Si quiere y no puede, es impotente, lo que no es adecuado a Dios.
- Si puede y no quiere es malvado, idea que es extraña a Dios.
- Si no quiere ni puede, es a la vez impotente y malvado, y por tanto no es Dios.
- Si quiere y puede, algo que sólo está al alcance de Dios, ¿de dónde procede entonces el mal, o por qué Dios no lo suprime?.

Desde luego que los hombres son frecuentemente responsables de sufrimientos e injusticias; pero te pregunto ¿Quién ha creado la humanidad? y como creyente contestas que Dios nos creó libres, lo que lleva implícito nuestra capacidad para hacer el mal y esto nos lleva a preguntarnos: ¿somos entonces más libres que Dios, que sólo es capaz -perfección obliga- de hacer el bien? e incluso, prescindiendo de esta dificultad, preguntarnos: ¿por qué Dios nos creó tan débiles, tan cobardes, tan violentos, tan avariciosos, ten pretenciosos tan excesivos? ¿Por qué hay tantos granujas o mediocres y tan pocos héroes o santos? Por qué tanto egoísmo, envidia y odio, y tan poca generosidad y amor?.! Banalidad del mal y poquedad del bien!.

Creo que un Dios podría haber conseguido, incluso dejándonos libres e imperfectos, una proporción más favorable.

saludos. ... (ver texto completo)
Perdona mi puntualización, pero sí que hay Padres Maristas. Son dos diferentes congregaciones maristas: una de Hermanos Maristas Fundada por Champagnat), otra de Padres Maristas (creo que la fundó Jean Claude Colin. Esta última congregación sí tiene sacerdotes, mientras que la de Hermanos Maristas, no.
Antonio SAD. Siempre me he referido a los Hermanos Maristas. Nunca he dicho Padres Maristas. Y por supuesto, crfeo que en España son HERMANOS MARISTAS, es decir, los que no dicen misa. Por otra parte, la dirección de los maristas, tienen muy en cuenta que no son partidarios de que los hermanos maristas, llegasen a decir misa. Se quedan en hermanos.

De todas formas, gracias por la aclaración de los Padres Maristas.
Realmente permíteme que ironice un poquitín con tus afirmaciones, pero creo que con ese sentido “tan crítico y científico” poco te costará demostrar que el sol no existe, sino que es invento de poetas.
¿de modo que a Jesús solo le hicieron unos rasguños en la frente y un pinchito en el pecho?
Gracias por la información, pero yo creía que:
- Había tenido unas angustias de muerte que le llevaron a sudar sangre. (La angustia también mata)
- Que le habían tenido toda la noche en vela, en tensión, ... (ver texto completo)
BUENO BUENO muy buana exposicion de lo hechos acaecidos en aquela época, señoe antonio, los que hoy peinamos canas (como dice libertad) esa historia ya la aprendimos en nuestra niñez en la escuela, entonces en aquel tiempo éramos niños, y tragabamos todos lo que nos dijera el maestro, pero por favor que hoy ya somos todos mayores y ya no tragamos,, cuentenos otra cosa, usted no a crecido sige siendo un niño.. UN SALUDO
Realmente permíteme que ironice un poquitín con tus afirmaciones, pero creo que con ese sentido “tan crítico y científico” poco te costará demostrar que el sol no existe, sino que es invento de poetas.
¿de modo que a Jesús solo le hicieron unos rasguños en la frente y un pinchito en el pecho?
Gracias por la información, pero yo creía que:
- Había tenido unas angustias de muerte que le llevaron a sudar sangre. (La angustia también mata)
- Que le habían tenido toda la noche en vela, en tensión, ... (ver texto completo)
AntonioSAD. Correcto. Poco más se puede añadir.

Un saludo.
Apreciado/apreciada Iberia: Estás en tu derecho, y sí tienes algunos motivos para pensar que el ateísmo es razonable. La ciencia no es capaz de por sí misma de descubrir que Dios existe, o que Dios no existe. Tenemos "pistas" en las que podemos fundamentar nuestros argumentos. Tú usas unas pistas que, a mí, como creyente, no me parecen suficientes. Yo me fijo en otras pistas, que a ti te parecen insuficientes. Desde luego, no es mi intención hacer una cadena de silogismos convincentes porque la fe ... (ver texto completo)
¿Dios existe? es la pregunta de este hilo de opiniones y yo respondo: no lo sabemos, nunca lo sabremos, al menos en esta vida; no tengo pruebas, nadie las tiene y por lo que a mí respecta no creo, pienso, opino, imagino, etc. que exista, soy ateo; ¿por qué? porque dispongo de una serie de razones o de argumentos, que me parecen más convincentes que los que se pueden aducir en sentido contrario. Digamos que soy un ateo no dogmático, no pretendo "saber" que Dios no existe; "creo, pienso, razono, opino, imagino, etc. que no existe.

Efectivamente, el ateísmo se fundamenta en el raciocinio y los avances científicos.

No he puesto en duda que entre los creyentes haya muchas eminencias dignas del Premio Nobel; no obstante sigo opinando que estas eminencias se desprenden voluntariamente del discernimiento y del sentido común para ser creyentes, sobre todo de la mayoría de dogmas y misterios que les marcan sus auto-nombrados "pastores".

Gracias por tu consejo sobre la lectura del libro pero en verdad que tengo otras lecturas, para mí, más interesantes. Una frase anónima dice: "algunos creyentes levantan la cabeza para buscar al Padre y no ven al hermano que tienen al lado".

saludos. ... (ver texto completo)
Te felicito por haber analizado a todos y cada uno de los ateos para poder hacer una afirmación así, tan rotunda y universal. Tengo una duda: ¿tu afirmación es una teoría, un axioma, una opinión, un dogma, una ocurrencia...? De todos modos, tendrás la intuición de que tú no pertenecerás a los ateos, pues en tu silogismo (sofisma) no has demostrado especial perspicacia. En mi pobre opinión (después de analizar unos poquitos casos) veo que hay tontos entre los ateos y entre los creyentes. Pero me gustan ... (ver texto completo)
Tu comentario creo que es referente a mi mensaje que decía: "No es ningún chiste; no todos los inteligentes son ateos pero si todos los ateos son inteligentes".

Pues en principio te diré que tu felicitación cae en saco roto porque en modo alguno (creo que lo comprenderás) puedo haber analizado a todos y cada uno de los ateos existentes, me faltó intercalar "en mi opinión" y con esto también aclaro de paso tu duda.

Por otra parte, sin acritud te digo que no es necesaria una especial perspicacia ... (ver texto completo)
Me parece correcto lo que dices. Pero puntualizo algo. Efectivamente, los partidos tienen una aportación importante (aunque no exclusiva) de los dineros públicos. Pero creo que puede apreciarse una diferencia "importante" (así lo aprecio yo) que explico con un ejemplo:
Si un dinero "público o semipúblico" destinado al mantenimiento de museos o partidos políticos se malversa, no es lo mismo, a mi modo de ver, que la malversación de dinero "público" destinado a al sostenimiento básico de familias ... (ver texto completo)
Repito: Los partidos políticos reciben más de 90% del dinero a gastar de las arcas publicas, todos los partidos, unos más y otros menos, en función directa a los escaños. Si reciben más ¿de donde sale?. Estos datos son públicos, están al alcace de todos. Busca en financiacion de partidos políticos en España.

Entre un euro y 1€, no hay ninguna diferencia. La malversación de caudales públicos no se mide por sensibilidad.

Lo de Bárcenas no son los 38 millones, ni la persona, La cuestión es ¿de ... (ver texto completo)
Amigos contertulios, ¿por qué no nos respetamos más? Opino que podemos dar nuestras opiniones, incluso defenderlas con calor, pero sin insultar a las personas. (Podemos caer en grosería) Seguramente hay acciones criticables en todo el espectro político. Ningún partido en la actualidad puede presumir de estar limpio, aunque es cierto que no todos están "pringaos" en los mismos niveles. No es lo mismo un Bárcenas que se ha sacado de la manga (o de las mangas ajenas) veinte o treinta millones para llevárselas ... (ver texto completo)
Totalmente de acuerdo en la primera parte de tu comentario. Lo siguiente no tine nada que ver con lo anterior. Aunque, querido contertulio, no es coherente tu petición con lo que después haces, zanahoria y palo, no son compatibles con tu petición.

El "y tu más" es uno de los grandes problemas a solucionar por quienes emitimos opiniones, es lo que hacen quienes no tienen otros argumentos.
Nuestro gobierno, desgraciadamente es lo que nos da desde que gobierna y, toda la oposición y los ciudadanos ... (ver texto completo)
Amigos contertulios, ¿por qué no nos respetamos más? Opino que podemos dar nuestras opiniones, incluso defenderlas con calor, pero sin insultar a las personas. (Podemos caer en grosería) Seguramente hay acciones criticables en todo el espectro político. Ningún partido en la actualidad puede presumir de estar limpio, aunque es cierto que no todos están "pringaos" en los mismos niveles. No es lo mismo un Bárcenas que se ha sacado de la manga (o de las mangas ajenas) veinte o treinta millones para llevárselas ... (ver texto completo)
Totalmente de acuerdo contigo, uno puede tener sus preferencias políticas pero, llevarlas al termino del insulto no tiene sentido, primero porque la mayoría de los políticos ni se lo merecen, ya que solo van a la política a enriquecerse y disfrutar de privilegios, teniendo en cuenta que algunos no tienen ni profesión reconocida. Saludos
Bien, es verdad que andamos muy entrados en teologías. Te doy la razón. Me alegra ver una firma nueva, pues me parece que los que intervenimos somos siempre los mismos. Yo lo hago con gusto, pero reconozco que ya hemos formado un mismo patio de vecinos. ¿Propio de España?, acaso. Pero he entrado en otros foros, extranjeros y también he visto que estos temas encandilan.
De todos modos, tratándose de un tema general: < ¿Crees que existe otra vida después de la muerte? > no es nada extraño. Más bien, ... (ver texto completo)
amigo antonio: efectivamente, el tema de "lo que pasa despues de la muerte" es general, desde que el hombre es el unico ser viviente que sabe que se va a morir
por eso me pareció oportuna la cita de Umar-al-Kayyam. Este es un poeta, matematico y astronomo persa, sobre cuyas verdaderas creencias hay un discusion academica pendiente: mientras algunos lo consideran un mistico de la escuela sufi, otros lo desdeñan por cosiderarlo simplemente un ateo libertino y-gravisimo pecado en el Islam-un borracho ... (ver texto completo)
Letrilla de la Virgen María Esperando la Navidad
(La Virgen piensa y se pregunta así:)
Cuando venga, ay, yo no sé
con qué le envolveré yo,
con qué.
Ay, dímelo tú, la luna,
cuando en tus brazos de hechizo
tomas al roble macizo
y le acunas en tu cuna.
Dímelo, que no lo sé, ... (ver texto completo)
BENDICIÓN DE LA MESA DE NOCHEBUENA Y NAVIDAD
(se comienza cantanto)
Noche de Dios. Noche de paz,
Claro sol brilla ya:
y los ángeles cantando están:
¡Gloria a Dios, gloria al Rey eternal!
Duerme el Niño Jesús,
Duerme el Niño Jesús

Oración leída por uno de la familia: ... (ver texto completo)
Hay afirmaciones que se hacen con tanta alegría y superficialidad que causa estupor. Afirmas, no sólo que la Iglesia es rica, sino que es la multinacional más rica del planeta. ¿De dónde sale ese infundio? Las mentiras, si se repiten mucho, se consideran verdades.
En primer lugar, si consideras que las riquezas de la Iglesia son la suma de las riquezas de todos aquellos que pertenecen a la iglesia católica, entonces, me callo, porque la Iglesia cuenta con más población que casi todos los Estados. ... (ver texto completo)
-Sencillamente impecable y coherente su exposición.
¿Quién es tan ingenuo (o malicioso) de creerse eso de la recaudación para la desestabilización del gobierno de Zapatero? Podríais pensar más bien que Zapatero ha desestabilizado la convivencia aprovechando que tiene la vara de mando y atribuyéndose facultades que nadie le ha otorgado de verdadero dictador elegido por el pueblo. Zapatero se ha metido a historiador, pedagogo, moralista, autoridad en todas las familias, etc.
Ninguna de las dos cosas amigo. Y puesto que me nombras ingenuo. ya corro a creerme que la crisis es de Zapatero, si te diré que es una victima. y tal vez tu y yo, por tener un hijo. que no supo mirar adelante. En una palabra, que no sudó como sudó su padre. Y porque se cree que vamos a vivir siempre.
Me explico:
-Yo no debo nada a ningún banco.
-Bancos están para ganar y en este caso, tratando de ganar han perdido, y muchos les deben cantidades.
-Estos a su vez han contraido deudas, millonarias, ... (ver texto completo)
Por lo visto, eres muy amigo de las cadenas. No me opondré a tus gustos particulares. Te propongo que vayas a vivir a los paraísos comunistas (hoy quedan algunos menos, porque el pueblo se los ha ido sacudiendo, pero les hay aún, como Cuba, Corea del Norte, China, etc.), donde puedes ponerte al nivel extraordinario de libertades individuales y de grupo. En Cuba todos los obreros son ricos y libres. Puedes tranquilamente salir de Cuba para hacer turismo. Si vas al hospital sólo te piden que te lleves ... (ver texto completo)
Me he quedado con una cosa que dices (si vas a un hospital a que te atiendan solo te piden que lleve las jeringuillas y el algodón) me hace gracia con lo que has dicho vete al país más rico del mundo a un hospital y claro no tienes que llevar jeringuillas pero ya puedes llevar la cartera bien llena que seguro que a un ser normal se empeñaría para toda su vida, en Cuba es nación donde más médicos hay y bien preparados, yo no soy comunista, pero mira como esta parte de Suramérica o áfrica donde la ... (ver texto completo)
Comprendo el sentimiento de indignación que nos asalta en ocasiones ante algunas realidades y algunas manifestaciones. Puede ser realmente hiriente, pero si queremos curar heridas debemos partir de actitudes de perdón. Esas actitudes deben tenerse en ambos bandos. No tengas muy seguro que los que estuvieron en el bando de Franco han tenido todo tan felizmente. También en ese bando hubo heridas que el régimen no pudo curar. Familias destrozadas que “ganaron la guerra” pero” no ganaron la paz”. Porque ... (ver texto completo)
Antonio: partiendo, de que los que fuimos niños entonces, se nos recondujo, a que hubo buenos y malos, es facil entender, que algunos de aquellos niños. estén dolidos, porque fueron engañados. Otros persisten, en que lo SUYO fue lo legal, Y NECESARIO. Me han causado siempre horror estas afirmaciones.
Tu escrito, lleno de sensatez, y en el que pides sensatez, a la vez que hablas de legado para los nietos: está muy bien, pero la historia (negra) está escrita, y deben saberla... sin quitar ni poner: Esto es lo malo, que a nosotros se nos enseñó, en una sola dirección, y a ún al día de hoy se señalan como malos, a los que decimos, que Franco, sus generales, y otros que quisieron mantener sus privilegios, decimos, que aquellos hechos fueron canallescos. Y no me detengo a los hechos de MIESTRAS, si no de los que siguieron, que lo fueron otro tanto, y los mas triste es que aún hay alabanzas, bien palpables, para un asesino dictador, y demasiados que le aplaudieron después. La prueba es que aún hay gentes al día de hoy que pronuncian: "Rojos de mierda... franco se os llevaría por delante" ¿Es esa la reconciliación?
Que no se me cuenten historias. Los que fuimos niños de derechas (no quedaba otra opción) y los que fueron a la fuerza, tienen derecho a pensar por si mismos, no reconducidos, como fue el caso.
Perdonar-dices- ¿Acaso vivimos en un mundo de perdones; cuando cada cual, si puede, sabe y... carece de valores, se alimenta del sudor de los otros.? Este es el mundo. Y dentro de este, nuestro país tiene el anadido del error que nos llevo al Horror.
! Feliz fin de semana! ... (ver texto completo)
Hay argumentos recurrentes que son de mínimo valor, pero que tienen mucho de demagogia. Supongo que algunos querrían que el Papa viniera en burro, paseara por Madrid en chancletas, se subiera a una silla para hablar, y le invitaran a un bocadillo para comer, durmiera en un saco de dormir sobre una estera y le regalaran un llavero como recuerdo de su visita a España. Me vais a perdonar pero me parece que las críticas a la Iglesia, y concretamente a la próxima visita del papa, suelen ser de un tono ... (ver texto completo)
Anto nio y compañia, os perdeis en temas sin fundamento cognitivo indudable a la razón. Decirme que es lo que sabeis de la realidad, de lo que sois y sentis que sois. Podriais afirmar que lo que sentis es cierto, pero podriais hacer que los demás lo viesen como real. ¿Que es la realidad, lo que hay en la mente o lo que está fuera de ella? Si lo que esta fuera de ella es un mundo solo... ¿por que cada persona tiene un mundo en su mente? ¿Cuantos mundos hay, uno solo o hay tantos como personas? Sabriais decirme algo sobre la verdad indiscutible, sobre algo irrefutable, algo sobre lo que es el SER, es decir la existencia de algo como lo que nosotros percibimos, un palpitar que es innegable. La verdad podeis encontrarla, pero nuestro origen jamás lo llegareis a saber: ni por medio de la ciencia (evolucionismo) ni por medio de la fe (creacionismo). En filosofia tratamos de saber por medio de la percepción que nos proporcionan las ideas, algo que es inmaterial, ellas son las que nos dan los sentimientos, si no tuviere ninguna idea, no sintiere nada, jamás sabría nada, la idea es antes que el sentimiento y antes que la idea es la percepción en el individuo. A través de las ideas sabreis, no tendreis ideas cuando no tengais conciencia. La perdida de la conciencia temporalmente es cuando dormimos (nada en absoluto sentimos ni sabemos): la perdida de la conciencia definitiva es cuando morimos (nada sentiremos y nada sabremos ya nunca jamás) la nada sería eso. Podeis responderme algo alguno de vosotros si os interesa el tema filosoficamente o cientificamente o tambien espiritualmente. ... (ver texto completo)
Efectivamente, lo que se afirma se debe probar. Tanto si afirmamos que existe Dios como si afirmamos que no existe. Antes de avanzar te diré que hay muchos científicos ateos y muchos científicos creyentes. En ambos lados les hay de primera línea en competencia. Eso a mí me hace pensar lo importante que es que respetemos nuestras respectivas posiciones y reconozcamos con humildad que nuestra inteligencia, por sí misma no tiene las herramientas suficientes ni para creer ni para negar.
El científico ... (ver texto completo)
AntonioSAD dame la prueba cientifica de que LAZARO SE LEVANTO Y ANDO. No puedes demostrarlo. Dios es la causa, si nadie lo hizo a EL, EL es causa incausada; es decir existe algo sin origen, eso contradice la logica. Esto se llamaría una antinomia, que la causa primera de todo puede ser infinitas causas sucesivas (esto es imposible e incomprensible e inconcebible). Lo contrario de esto tambien es imposible (que la causa primera sea una) si la causa primera es una, esta causa seria ilogica y salida de la nada o existente por siempre (eterna) esto tambien es imposible. La realidad es imposible, el espacio no puede ser infinito y tampoco puede ser limitado, ambas cosas son imposibles. La Relatividad General es el maximo conocimieto humano sobre la extensión del tiempo sobre el espacio. La luz de Andromeda salió de allí cuando eramos hominidos, esta a dos millones de años viajando a 9,48 billones de kilometros por año. Hay cuasares a casi veintemil millones de años a esa velocidad, que es diezmil veces más rapida que la desarrollada por la Pioneer. ¿Cuanto tardariamos en ir ahora a esos cuasares con la velocidad más rapida desarrollada por un artilugio humano? Dime los kilometros y el tiempo que hemos de hacer viajando hasta el final del univeros conocido. Contestame el mensaje AntonioSAD. ... (ver texto completo)
No es mi intención abrir un diálogo polémico y menos si nos basamos en aspectos que están ajenos o son marginales en la Biblia. Por cierto, en las biblias que he consultado no aparece que Caín estuviera trabajando de sol a sol. Dice que Abel era pastor de ovejas y Caín labrador. Puede ser que haya otras versiones. No tengo problema, pero se sale del sentido último que pretende exponer el Libro que pone el acento en la libre elección de Dios y en el sentido de las ofrendas. De todos modos, si nuestro ... (ver texto completo)
No hace falta que venga en la Biblia. No sé qué edad tiene usted, pero el labrador TRABAJA LA TIERRA DESDE QUE SALE EL SOL HASTA QUE SE PONE... Y UN POCO MÁS. Un saludo.
No tenemos datos para afirmar que Abel estuviera pastoreando y, consiguientemente tocando la flauta, mientras Caín se mataba a cavar la tierra. Primero porque las imágenes de Caín y Abel pueden ser prototipos de un enfrentamiento, más que dos personajes históricos. Por tanto “si eso fuera así” podemos usar su ejemplo sólo como arquetipo. Segundo, el pastoreo en tiempos primitivos no era el idílico entretenimiento de un pastor que se dedica a la flauta, que no existía aún, ni la agricultura era la ... (ver texto completo)
Vamos a ver. La Biblia nos dice que Caín se dedicó a cultivar la tierra de sol a sol y que Abel se decicaba a cuidar ovejas. Tampoco dice la Bilbia si las ovejas eran muchas o pocas. Supongamos que fueran cinco o seis, no hace falta que un pastor vigile mucho a su "rebaño". Lo que si es cierto es que es más descansado que cultivar la tierra. No sé si la flauta estaba inventada o no, pero es muy sencillo hacer una flauta y pienso que Abel, al no tenr nada que hacer, INVENTÓ UNA FLAUTA. Un saludo.
No he vivido la guerra. Sé que fue una experiencia terrible que creó fracturas insalvables entre pueblos y familias. Se cometieron atrocidades que causa estremecimiento escuchar. Mi familia, como muchísimas otras, tuvo miembros en uno y otro bando. Las huellas no se borran, y, aunque en la familia el tiempo ha ido cicatrizando una parte de las heridas, quedan rincones en lo más profundo que salen disparados como por un resorte automático cuando se pronuncian palabras tabú, como “Franco”, o “rojos”.
No ... (ver texto completo)
Y porque siempre tenemos que callar los mismos perdimos la fratricida guerra está la familia muy feliz entre nosotros, porque sabemos perdonar. ellos piensan lo mismo de su padre y abuelo viven de lo que robaron al pueblo Español el asesino murió en la cama y el resto no puede enterrar a los muertos ¿porque? ¿quién lo impide? ¿quién tiene ese poder? FRANCO SIGUE VIVO ¿por eso le rinden homenaje en el valle de los caídos y nadie se molesta?
Seguimos perdiendo los mismos los "rojos “con rabo y cuernos
No ... (ver texto completo)
Dios ha puesto a nuestra disposición el sol, el aire, el agua… sin pasarnos factura. Pero llega el hombre, comienza a acaparar, se hace dueño de parcelas de agua, sol y de mar y comienza a cobrar su impuesto de usufructo. A unos les corta el agua, a otros se lo raciona, a otros les permiten despilfarrarla. La culpa es del egoísmo del hombre.
Dios ha puesto el cuerpo, la energía, la vida, el amor… pero llega el hombre egoísta maltrata el cuerpo, derrocha sobremanera las fuentes de energía, mata la ... (ver texto completo)
Caín mató a su hermano Abel por envidia, eso dicen...

Ahora bien, ¿No sería qué Caín estaba haata los c...... s de su hermano? Mientras Caín trabajaba la tierra, Abel se dedicaba a pastorear y tocar la flauta. No es extraño que Caín matara a su hermano. Un saludo.
Yo sí que lo creo. La filosofía también lo afirma, aunque hay una filosofía atea que lo niega. Estas reflexiones llevan a una respuesta diferente según los presupuestos que tiene cada uno.
Desde la filosofía, afirmando que el espíritu es una realidad (no todos lo aceptan, yo sí y tengo mis razones), el espíritu no puede morir. Sólo muere lo que es capaz de descomposición, de desintegración, porque en eso consiste la muerte. El espíritu no es un compuesto de materiales, sino que es simple e inmaterial. ... (ver texto completo)
Bien, pero el espítu es el alma, y para los creyentes algún día después de muertos (juicio universal) resucitarán los cuerpos con su alma y darán cuenta a Dios de su paso por el mundo terrenal.
Yo sí que lo creo. La filosofía también lo afirma, aunque hay una filosofía atea que lo niega. Estas reflexiones llevan a una respuesta diferente según los presupuestos que tiene cada uno.
Desde la filosofía, afirmando que el espíritu es una realidad (no todos lo aceptan, yo sí y tengo mis razones), el espíritu no puede morir. Sólo muere lo que es capaz de descomposición, de desintegración, porque en eso consiste la muerte. El espíritu no es un compuesto de materiales, sino que es simple e inmaterial. ... (ver texto completo)
TOTALMENTE DE ACUERDO, AMIGO ANTONIOSAD, SOBRE ESTE TEMA HAY MUCHAS VERSIONES, Y NUNCA SABREMO LA VERDADERA. PERO AQUÌ AHY TEMA PARA LARGO.

Un Cordial Saludo
Gracias, libertad, por la introducción que pones a tu mensaje de respuesta, sea o no con ironía, que no lo creo así.
Me parece interesante que te hayas decidido a llevar colgada al cuello una cruz, y que pienses que no podrías (no sabrías) ir más allá. Me parece adivinar que vas mucho más allá. No sé si eres de los que se consideran no creyente / no practicante; creyente / no practicante; creyente / practicante a su manera. etc. ¿Piensas que el cielo tuyo y el mío son muy diferentes? No me atrevo ... (ver texto completo)
! Hola Antonio! Seguramente la discursión seria interminable, por... digamos, que, de tu escrito se desprende que tu llegas, donde, yo np soy capaz de llegar.
Lo dejaremos para otro rato, puesto que un día mas, y tal vez en parte por el bochorno: el llamado Astro Rey aprieta demasiado; a eso iba, cuando nombraba soles. Es bien sencillo: pensaba en que al haber un solo Sol, y la tierra redonda, pese al girar esta, quedan zonas, heladas todo el año; mientras otras se abrasan. Dicho esto, ni el Sol ... (ver texto completo)
Si la idea que tenemos de Dios es tan truculenta, ciertamente, no me extraña que le carguemos de epítetos y prefiramos negarle.
Yo creo en Dios, espero en él y le amo. Comprendo que algunas de las expresiones, bien seleccionadas, pueden presentarnos una imagen inadecuada, pero si se trata del lenguaje hay que atenerse a las duras y a las maduras, porque si seleccionamos el lenguaje de Jesús por encima del que empleaban los israelitas en el Antiguo Testamento, descubrimos un Dios que, no solamente ... (ver texto completo)
! Hay Antonio que bien lo explicas! Sobre todo me llama la atención! Oye que soy admirador de Cristo hombre: y hasta llevo siempre colgado un crucifijo! Pero no me pidas que pase de ahí: no sabría) "Hay alegría en el Cielo (se supone que ese Cielo, no es el mismo, que yo menciono en versos y de otras maneras) por un pecador que se arrepiente..." Yo vuelvo a lo mismo: Cuando yo hacía alguna casa: la procuraba de sólidos cimientos, y contra toda interperie, la ponía varias luces, (que no un solo Sol, ... (ver texto completo)
He encontrado un libro "precioso" de la editorial PPC, que puede dar muy interesantes pistas al foro sobre la existencia de Dios. Se comienza la lectura y quedas enganchado.
Se ha dicho de él que “consigue un raro objetivo: interesar igualmente a creyentes e increyentes”. Casaldáliga escribe en la Presentación: “Gracias, Ángel porque te has hecho testigo de testigos; les has dado proximidad, voz, eficacia”.
Todos estos ‘buscadores’ son figuras fascinantes: De Chesterton a Dostoievski, de León ... (ver texto completo)
¡Ya lo decía yo, para ser ateo primero hay que haber creído!.