Mensajes enviados por A99:

Es tu opinión muy respetable por cierto. Se puede compartir o no.

Agur.
Me gusta el conceptismo y no el culteranismo. Lo escrito se interpreta. No se trata de vara que beneficie a unos o a otros o que prefieras no mencionar ciertas siglas.
Yo lo que critico de tus palabras y nada más es que seas blando y hasta cierto punto condescendiente con un personaje que fue condenado y que fue él mismo quién impuso los jueces que le iban a juzgar puesto que de 22 recusó a 15 es decir que el tribunal lo hizo a su medida y encima le salió mal. Por lo tanto mi rectificación no es posible. ... (ver texto completo)
"Los anarquistas no somo terroristas"

En Wikipedia anarquistas entrando en España, viene una relación de atentados y muertos por el anarquismo de cuidadado. Es posible que la mayoría no lo fuese pero que los que lo fueron la armaron parda. Ya de por sí la palabra anarquismo y su filosofía no es entendida por una inmensa mayoría.

Agur.
A99. ¡Hombre!, no se lo pongas tan fácil que Luis acierta, seguro.

Un saludo.
Dicen que ayudar al que no sabe es una obra de caridad.

Agur.
! Qué pregunta ¡. Fíjate los miles de decretos que han salido desde que estrenamos democracia y ninguno ha sacado un decreto así. ¿Por qué sera?. No lo sabes pero a que lo adivinas. ¿Verdad?

Agur.
Este recuadro viene regogido en las memorias de Santiago Carrillo con quién habló en numerosas ocasiones. Muy interesante lo que dice Carrillo en su libro de 829 páginas.

Agur.
Según la sentencia del Tribunal Supremo y el no admitir el recurso de dicho juez el T. Constitucional, tu mensaje no hay por donde cogerlo por la defensa a ultranza que haces de este juez prevaricador. Dices que lo tuyo no es un foro político, ¿no es política pura todo tu mensaje a favor de uno y en contra de otros? Por favor te pido un poco de seriedad y no prediques una cosa y digas otra.
En cuanto que ha ayudado a la marca ESPAÑA, yo más bien diría que ha ayudado a la marca GARZÓN que es lo que ... (ver texto completo)
" Nuestra conducta hacia estas actitudes y comportamientos han sido y siguen siendo benévolas y condescendientes, criticamos la de los demás y procuramos pasar por alto a las propias y así nos luce el pelo".

A eso yo sí lo llamo imparcialidad. Si Señor.

Agur.
Estoy de acuerdo con parte de tu comentario, también te diré que es común en el foro referirse a las miserias de un determinado partido político que las tiene pero hay otro que tiene tantas y no se comentan o se tratan de minimizar.
Un ejemplo eres tú con tus comentarios, te refieres a uno. ¿Por qué no te refieres a los demás o en general?. Por eso te digo que estoy de acuerdo con parte del comentario que haces y creo que es por tu ideología.

Agur.
Estoy de acuerdo, pero reconoce que cuando imputan a alguien, somos muy dados a darle por culpable mas que por esperar a que le juzguen, no estoy en contra solo que sean muy estrictos a la hora de imputar, o de lo contrario que seria lo mas coherente no darle ya por culpable como se hace por lo regular, como sabes esta muy mal visto que haya imputados en las litas de los partidos políticos eso es lo que quiero decir.
Totalmente de acuerdo Elo con tu comentario puesto que en el foro hay varios usuarios que acusan sin ser fiscales y condenan antes del juicio sin ser jueces pero es que además para ellos un imputado es ya culpable. Lo que están demostrando es un gran desconocimiento en materia de leyes y tengo que decir que yo no soy un experto tampoco pero si hacemos caso al sentido común, hay cosas que no se debieran decir.
Insisto totalmente de acuerdo con tu mensaje.

Agur.
Hola! vantosillano, el testigo es natural que no pueda mentir, seguro que habrá testigos falso pero se exponen a ir a la cárcel, por lo cual los testigos para ser justos tienen que ser verdaderos lo contrario es encubrir un delito y no seria justo
Con los imputados deberían ser mas cuidadoso, ser imputado y luego ser inocente es muy injusto porque la tara ya la tiene encima.
Lo mas importante de la justicia es que sea RAPIDA si no es así ya no es justa.
Hay algunos delitos que se eternizan solo ... (ver texto completo)
Como he comentado en otro mensaje, cuando el juez cita como imputada a una persona, no quiere decir que se la vaya a encausar ni sea culpable de nada. Simplemente el juez desea saber si la información que le ha llegado de un hipotético delito es verdad o por el contrario carece de verosimilitud.
Una vez hecha la declaración en presencia de abogado, el juez con el testimonio aportado toma la decisión de dejarle libre sin cargos o por el contrario con cargos lo que dará lugar a un encausamiento y posterior juicio.
Por eso digo que muchos entran como imputados y salen libres como también se da el caso contrario. Así es nuestro ordenamiento jurídico.

Agur. ... (ver texto completo)
Sí es verdad excusas de mal pagador. Siempre hay en España quien se las busque al pp.
¿Qué es eso de que es mejor que estén en el extranjero?
A ver si es verdad eso de que los jovenes españoles formados se van porque tienen espiritu aventurero..... Ay ay ay
Saludos.
Serán excusas pero es lo que hay y lo dicho hoy por hoy.

Agur.
Si Barcenas es parte de Gurtel y Gurtel es corrupcion del pp.
BARCENAS extesorero pp
GURTEL.
Cargos del PP
luego Cargos del pp +extesorero del pp = Gurtel = Imputados del pp.
Saludos.
Clara: Te recuerdo que nadie aún ha sido condenado.
También te recuerdo que el imputado no es un condenado al cabo del año son muchos los imputados y muchos los que quedan libres.
No obstante y como no sabes que es un imputado, te lo voy a decir: Un imputado es aquel que va a declarar ante el juez con abogado y puede mentir en su defensa, cosa que un testigo no puede mentir puesto que puede ingresar en prisión por falso testimonio.

Agur.
Sí todo eso lo sé pero por favor por favor, que no meta las narces el Juez Bermudez....
Al fiscal General que decide que sobre quien lleva la denuncia de IU lo elige el gobierno. O no?
Hasta entonces no se veia motivo para meter todo en el caso Gurtel pero.......
Saludos.
Pues si lo sabes Clara ¿por qué metes tanto la pata?
Sigo diciendo que no te aclaras y lo siento.
Si hubieras leido los periódicos y escuchado otros medios, debieras saber que IU presentó una denuncia en el caso Bárcenas contra él, el PP y todas las personas que resultaran involucradas en el asunto en el juzgado de guardia que presidía el juez Gómez Bermúdez. Como el Juez Ruz ya estaba investigando el caso, hubo un conflicto de competencias entre los dos que la sala de la Audiencia Nacional formada ... (ver texto completo)
Lo que no es comprensible bajo ningún punto de vista es que se pueda ser en la misma causa imputado y acusación. Vamos eso sí que es incongruencia legal.
Además con el Juez Pedreira que llevaba el caso y estaba muy enfermo estaban mas enterados de todo que el propio Juez. Dicen las malas lenguas que tuvieron acceso al propio ordenador judicial. (La Gaceta)
Toma ya!
Dónde están los papeles? Los han buscado?
La policía quiso revisar sin autorización judicial el despacho de Barcenas en la Sede del ... (ver texto completo)
En el caso Bárcenas que es un caso desglosado del Gurtel el imputado es el propio Bárcenas no el partido por lo tanto puede personarse en la causa otra cosa es que el juez lo autorice o lo rechace. Nuestro ordenamiento jurídico lo permite. ¿Te vas enterando Clara?

Agur.
El pp ha elegido al juez Ruz a traves del fiscal general anticorrupción. Y por si no te has enterado ha habido unas críticas abrumadoras por parte de algunos grandes del pp por privarles de su acusación particular que permitía al pp enterarse de la instrucción del sumario y tomar medidas preventivas hasta ahora. En definitiva ocultar y defenderse con mas armas. Sólo faltaría que lo condenasen tambien. Sería muy poco inteligente ¿no crees?
Ademas han sido las criticas y las denuncias las que lo han ... (ver texto completo)
¡Ay Clara clarita clara: Ni te enteras ni te aclaras sobre el juez Pablo Ruz. Decían las noticias en aquel entonces a grandes titulares: PABLO RUZ DE PERFIL PROGRESISTA SUSTITUIRÁ A GARZÓN.
La comisión permanente del CGPJ (Consejo General del poder Judicial) eligió por unanimidad al magistrado destinado en el juzgado de primera instancia de Collado Villalva para que continúe la instrucción en curso sobre el caso Gurtel.
Ahora me entero y también toda la judicatura que el fiscal general del estado ... (ver texto completo)
A99-WAPISIM+ PONTE AL DIA..... DICES... QUE NADIE SE METE CON EL JUEZ RUT
Ahí tenemos al juez Rut que está investigando lo mismo y nadie se ha metido con él..............

http://www. elplural. com/2013/05/10/el-pp-ahora-a-p or-el-juez-pablo-ruz-lo-acusan -de-arbitrariedad-por-apartarl es-de-la-gurtel/

El PP ha recurrido ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional su expulsión como acusación popular en el caso Gürtel con un escrito en el que arremete contra el juez Pablo Ruz instructor ... (ver texto completo)
Ese escrito dice que ha recurrido su expulsión del personamiento en la causa. ¿Acaso es delito personarse en una causa?. ¿Acaso es delito decir los argumentos que defiende por los que debe estar en la causa?. Eso no es meterse con nadie es simplemente recurrir una decisión judicial dentro de nuestro sistema jurídico y que es totalmente legal.
PONTE AL DIA EN ASUNTOS JURIDICOS y no hagas caso de lo que dicen algunos medios totalmente parciales.

Agur.
Suponiendo que en fechas lleves razón ¿Que son comparadas con la tardanza de otros casos mayores, perversos (supuestamente claro) que al final van prescribiendo?
Pide al de Jak 42 que diga la verdad, sobre visitas a este y al otro (¿la verdad es de cristianos Si o si?
Amigo tu pareces no estar enterado de tanta cosa fea, que van saliendo de cosas que ya tardan muchos mas años que los que dicen, y que según los medios, las trabas si que existen. ¿eEtabas por aquí cuando algunos pensábamos y hemos ... (ver texto completo)
En el caso del exjuez Gómez de Liaño se tardó lo mismo que con Garzón y nadie dijo nada al respecto.
En estos dos casos se llego al juicio en un corto período de tiempo porque la instrucción duró poco.
El caso de Jak 42 tiene si mal no recuerdo 20.000 folios de instrucción y la tardanza va en consonancia con la complejidad del caso.
Pero estamos hablando de Garzón no te vayas por los cerros de Úbeda.

Agur.
Que vengas ahora con que las escuchas eran legales cuando precisamente fue condenado por ser ilegales, es que no te has enterado de qué va el asunto.
Entra en Wikipedia y ahí te lo explica.
Fue condenado por las escuchas ilegales del caso Gurtel. Hay que informarse mejor Luis y no hablar por hablar.

Agur.
Nuevamente Clara tengo que decirte que has oido campanas y no sabes donde sobre Diego Martínez y es necesario poner las cosas en sus justos términos.
Este joven físico estudió en la universidad de Santiago y hoy en un programa de TV ha sido entrevistado sobre las dos de la tarde el catedrático que fue su profesor y ha explicado sobre las becas Ramón y Cajal y cómo funcionan.
Estas becas se dan a talentos con una edad máxima de 35 años por lo que se ha optado por dársela a gente de reconocido prestigio ... (ver texto completo)
¿Justicia lenta con Garzón?
El simple hecho de la rapidez, ya resulta sospechoso.
La justicia española es muy lenta, en todos los casos menos en el del Juez Garzón.
Saludos.
el 25 de Febrero del 2010 se presentó la querella contra Garzón y el 9 de Febrero de 2012 el T. Supremo dictó la sentencia. Son dos años de tardanza. De rápida tiene poco. ¿No te parece?. A lo mejor es que el tiempo va demasiado deprisa para ti.

Agur.
No. Fue condenado por utilizar métodos que no debía y eso que la policía judicial se lo dijo como quedó demostrado en el juicio pero él ordenó que se siguiera adelante y que borraría de las cintas lo que creyera oportuno como quedó también demostrado en dicho juicio.
Lo que está fuera de toda lógica es que para investigar un delito se cometa otro delito y que sea un juez precisamente que tiene que impartir justicia el que lo cometa.
Ahí tenemos al juez Rut que está investigando lo mismo y nadie se ha metido con él por el simple hecho de que está cumpliendo la ley cosa que Garzón no hizo. Por lo tanto menos demagogia y más decir las cosas como son teniendo en cuenta que hay una sentencia condenatoria por siete jueces del T. Supremo, cuatro de izquierdas y tres de derechas sin ningún voto particular y el T. Constitucional no ha admitido a trámite el recurso de este ex. ¿Por qué será?. Pues porque dicha sentencia según muchos juristas está perfectamente fundamentada.

Agur.

Agur. ... (ver texto completo)
A99.

¡Qué razón tiene! No hace falta ir a Logroño. En muchas dependencias hospitalarias no se cumple el horario. Hace unos días lo vi in situ.

Un saludo.
Amigo Angel: La verdad sólo tiene un camino aunque algun@s quieran bifurcarlo.
En 27 años que llevo trabajando en la sanidad hospitalaria, pocas cosas hay que se me escapen por lo que puedo hablar y comentar sin temor a equivocarme salvo escepciones.

Un saludo.

Agur.
Pero es que en aquellos años, en los años en que se construyeron las Centrales Nucleares, esas empresas, eran públicas. Eran del Estado. Eran nuestras.
No ha habido mas centrales nucleares despues de privatizarse, luego las electricas españolas privatizadas, nunca han invertido en centrales nucleares. La última central nuclear española se puso en marcha en 1987.
Pensaba que me había explicado bien.
Cuando se hicieron las centrales nucleares en España no había empresas electricas privadas. Las ... (ver texto completo)
Con todos mis respetos Clara no tienes mucha idea de lo que dices.
En 1970 comenzó a funcionar Garoña. Construida al 50% por Iberduero y Electra de Viesgo empresas privadas y que cotizaban en bolsa.

En 1981 comenzó a funcionar Almaraz. Construida al 53% por Iberdrola, U. Fenosa y la pública Endesa con el 36%

En 1984 comenzó a funcionar Asco. Construida al 85% por Endesa y 15% por Ibedrola.

En 1987 comenzó a funcionar Trillo construida por: Iberdrola 50%, Endesa 23,3%, U. Fenosa 19,3, H. del cantábrico 5,5% y Nuclenor 0,7%.

Salvo Endesa que era pública del estado, todas las demás eran privadas por entonces cuando se construyeron las centrales nucleares aunque algunas posteriormente se integraron en Endesa.
Si no se construyron más fue porque el suministro estaba garantizado.
Debieras informarte un poco mejor.

Agur. ... (ver texto completo)
Pues yo prefiero que los médicos que me atienden estén contentos, la verdad es que con los esfuerzos que les supone la carrera y la especialidad y lo mal pagados que están en España, déjales que por lo menos tengan ese pedestal. La autoestima es fundamental para que nuestro trabajo, el de todos, aunque sea el de un barrendero, lo hagamos bien.
A mí me da igual con tal de que me atiendan bien y lo que no soporto bajo ningun concepto es que con mi dinero se forre gente. Que se monten empresas con ... (ver texto completo)
Fíjate en algunos datos, solamente quitando parte del absentismo laboral que como sabes en la función pública es tres veces mayor que en el sector privado el ahorro ya de por sí sería considerable.
Solamente con que el personal sanitariocumpliera su horario de trabajo el ahorro sería considerable.
Te pongo un ejemplo: Te invito que te des una vuelta por el Hospital San Pedro de Logroño que es donde vives según creo a las 14 horas y verás que la mitad de las consultas ya están vacías cuando es a ... (ver texto completo)
Yo no me refiero a quienes son los propietarios, sino a quien las pagó.
La última central que se hizo en España fué en 1987. Luego se privatizaron las electricas. Hasta entonces eran españolas. De todos.
Y ahora ¿quien se va a hacer cargo de los residuos?
Saludos.
¿Que quién las pago? Creo que ha quedado bien claro, las empresas mencionadas con parte de sus beneficios y que luego son las mismas quienes las explotan. Hasta que se construya el cementerio nuclear que se está construyendo en la provincia de Cuenca, los residuos de las dentrales españolas se llevan a Francia pagando por ello 60.000 € mensuales a cargo de quién produce esos residuos.

Agur.
Pero si nadie dice que funcione mal. Vaya pregunta que hacen a los usuarios.
Sólo decimos que nadie debe hacerse rico con el dinero público. Que la Sanidad no debe ser un negocio para nadie.
Que para poner un negocio el empresario debe exponer su dinero, no el de los demás.
Ademas y encima cuando las empresas gestoras no han obtenido los beneficios que esperaban o han declarado perdidas se deben quedar con ellas y no debemos reponerselas, como ha pasado en hospitales Valencianos. Si les han faltado ... (ver texto completo)
Pues pregunta a los de la bata blanca que salen un día sí y otro también a la calle que según ellos la asistencia será un caos. Yo no me lo he inventado.
Sigo manteniendo puesto que conozco muy bien la sanidad que no es más que ruido para no perder los privilegios que este colectivo tiene y quiere seguir manteniendo estando subido en el pedestal.

Agur.
En una escuela concertada la enseñanza obligatoria Luis es gratuita puesto que la conserjería de la c. autónoma correspondiente por cada plaza entrega al colegio una cantidad previamente valorada para dicha plaza.
Otra cosa es que haya que pagar actividades extraescolares como piscina, gimnasios, clases de apoyo y otros extras que tienen este tipo de colegios que no tienen los públicos.
Eso es parecido a cuando un hospital público está saturado y se deriva un paciente a un privado para una intervención, ... (ver texto completo)
¿Pero tú has visto a las eléctricas españolas invertir en algo?
También dicen que lo mas rentable son las centrales nucleares. Las construye el gobierno. Se hace cargo el gobierno de los residuos nucleares. Las electricas sólo las gestionan y obtienen sus pingües beneficios.
Por lo menos España gastaría menos electricidad externa y el pueblo se beneficiaría.
Saludos.
Dices que las centrales nucleares las construye el gobierno. Nada más lejos de la realidad Clara. Ejemplos:

ENTRAL DE GAROÑA: Construida al 50% por Iberdrola (antes Iberduero) y Electra de Viesgo (propiedad del B. de Santander). Gestionada por una empresa creada llamada Nuclenor.

CENTRAL N. DE TRILLO: Construida por: Iberdrola 50%
Endesa 23,3%
U. Fenosa 19,3%
Nuclenor 0,7%
H. Cantabrico 5,5%
... (ver texto completo)
Vamos a ver Luis: Estamos hablando de gestión privada y de subvención y control público no debemos mezclar churras con merinas. Hoy hay enseñanza privada concertada a la que cualquiera puede acceder otra cosa es que haya plazas libres y por lo que observo no las hay y hay sin embargo que ir a la pública que siempre o casi siempre tiene plazas libres. Otra cosa es la que es totalmente privada a la que no tiene acceso ni mi nieto y menos si hay que pagar 1.500€ mensuales por persona como es a donde ... (ver texto completo)
Y mira la cesta de la compra y también sacarás tu conclusión. Luego todo sube.
Te recuerdo que la enseñanza concertada privada lleva así muchos años y los padres hacen lo imposible para que sus hijos vayan a estos centros y como último recurso los envían a los centros públicos donde al día de hoy quedan plazas sin cubrir en Bilbao y sin embargo, en jesuitas, Maristas, La Salle y Escolapios si quieres entrar es por recomendación como le ha ocurrido a mi nieto de tres años que viviendo a 100 metros ... (ver texto completo)
He dicho en caso de que haya un culpable, yo no he afirmado nada.

Te recuerdo que cuando se habló de privatizar la lotería fue con el gobierno anterior.
Te recuerdo que parte de la educación ya está privatizada con los colegios concertados y no pasa nada, es más donde hay este tipo de enseñanza a los colegios públicos se les da de lado y sobran plazas no ocurre lo mismo con los otros.
Pues si se privatiza la sanidad no pasaría nada seguirá como ahora. Te recuerdo que el hospital del Valdemoro, ... (ver texto completo)
Esa es tu opinión, siento pensar diferente que tú. La crisis es del sistema y financiero. Y Rajoy que tanto lo está intentando, como decis vosotros, nos está hundiendo mas. No hay mas que mirar cualquier dato para saberlo. Da igual las cifras macroeconomica que el paro que el deficit, El PIB, la deuda etc etc.
Prefiero lo que hizo Zapatero. Por mal que lo hiciera porque seguro que lo hizo mal. Peor lo está haciendo Rajoy. Lo siento.
Para mí el artifice real de nuestra crisis viene de manos de Aznar. ... (ver texto completo)
¿Que prefieres lo que hizo Zapatero?. Pues serás de las pocas personas que así piensan. Nos hundió en el pozo ZP y con él todos los datos eran pésimos. Por lo menos en este pais poco a poco vuelven las inversiones, Volvemos a ser creibles, la prima de riesgo ha bajado a menos de 300 puntos, no hay peligro de rescate que lo pedía Rubalcaba hace un año etc. etc. Que hay cosas que están todavía mal es un hecho pero en año y medio no esperes que se solucione lo que Zp ha destrozado en una legislatura, ... (ver texto completo)
De acuerdo con tu exposición.

Agur.
Ciudadana: Tú sabes que en la empresa privada es muy difícil por no decir casi imposible salvo con horas extra que cada vez se hacen menos que por debajo del grupo 3 se cobren 3.425 €. con la que está cayendo. Y los tres primeros grupos salvo escepciones no cobran horas extras aunque las hagan puesto que van en el sueldo. Lo lógico es que se cobre bastante menos y de eso creo que entiendo un poco. Se toma como base para calcular la pensión los últimos 15 años cotizados cobrando el 100% siempre que se haya cotizado un mínimo de 38 años creo antes era de 35.
Si se es autónomo la cosa cambia puesto que es la persona la que cotiza con arreglo a lo que quiere cobrar pero también con un tope puesto por la s. social pudiendo cambiar de grupo de cotización pero siempre antes de cumplir 50 años.

Agur. ... (ver texto completo)
Lo suyo es que si pagas lo máximo cobres lo mismo. Mi marido pago durante 43 años lo máximo y cuando yo me quede viuda, mi pensión la tasaron en un 45% de lo que le quedaría a el, (parece ser que consideraban que yo tenia suficiente `para vivir) mientras las pensiones mínimas de viudedad en aquel momento las tasaban en un 60%, creo que no es justo, cada persona tiene que recibir con relación a lo abonado. Saludos
Mari Carmen: Tu caso es distinto al que estamos tratando pero por eso no deja de ser importante y estoy de acuerdo contigo. Pero no olvides que quién cotizaba era tu marido por él y no por ti. Otra cosa es que cambien las leyes en vigor para que las viudas puedan vivir decentemente.

Agur.
El plan de Zapatero de energías renovables, obligando a todos los edificios de nueva construcción a la energía solar etc que se ha ido al traste con la crisis y que finalmente ha dejado tirados a los que se empeñaron en ello con Rajoy, hubiese sido interesante y eficiente, creador de energia limpia y de puestos de trabajo.
España es pionera en esta tecnologia y tiene las mejores condiciones para explotarla pero.... siempre hacemos lo mismo, nos ahogamos nosotros sólos y no nos valoramos ni incentivamos ... (ver texto completo)
Clara: No te engañes que las energías renovables hasta cierto punto es un cuento chino. Mientras el estado las ha estado subvencionando cada año con 2.500 millones de €, los huertos y los molinos en los montes han proliferado como setas destrozando el paisaje en muchos casos poniendo a los ecologistas en pié de guerra. Luego el negocio no estaba en las energías renovables, el verdadero negocio estaba en las subvenciones la prueba está en que en el 2.009 cuando las susodichas subvenciones terminaron, ... (ver texto completo)
No olvides que es Enel quien controla a Endesa desde Italia y que fue Zapatero quién haciendo uso de la acción de oro se la vendió. Aznar cuando privatizó, el capital estaba en España y el gobierno podía controlar los precios pero al pasar a una multinacional ya no se puede controlar puesto que esa acción de oro no existe y además la electricidad es un servicio liberalizado. Luego si hay algún responsable de la subida en caso de que lo haya, es un Sr. llamado J. Luis Rodriguez Zapatero.

Agur.
En 1988 se privatiza el 24,4% por lo que el estado pasa del 100% al 75,6%
En 1994 se privatiza el 8,7% por lo que el estado pasa a tener el 66,89%.
Por lo tanto el 33% lo privatizó Felipe y el 67 restante Aznar. Son datos de internet. Espero que te haya servido de aclaración para ti y para Clara que tantas veces ha hecho responsable a Aznar del 100% de la privatización.

Agur.
Pues a tí se te ve el plumero.
Saludos.
Mi posición en el mensaje tiene claridad meridiana para los corruptos. Si ves tú otras cosas o tienes dificultad de entendimiento al respecto, el problema es tuyo y de tu plumero.

Agur.
Tú bien sabes Ciudadana que no es que convenga o no convenga es por grupo de cotización, si cotizas por los grupos 1, 2 y 3 la s. social te obliga a pagar por el máximo que son 3.300 € pero a la hora de cobrar pensión según el decreto de tiempos de F. González rebajó las máximas considerablemente de ahí la sorpresa de mi amigo que pensaba que cobraría por su cotización y se ha encontrado con la carta de la s. social informándole de la rebaja.
En grupos inferiores se paga de pensión por lo que se ... (ver texto completo)
A99: Yo coticé en lo que era ENSIDESA, 38 años en el GRUPO 2.
El resultado, ya lo sabes.
Un saludo.
También te comprendo elminero.

Saludos.

Agur.
Hoy tenemos el caso Gurtel- Barcenas del PP. Tenemos el caso Eres de Andalucía, Campeón, UGT de Andalucía, Mercurio de Cataluña del PSOE.
¿Donde hay más corruptos?. No se trata de donde los hay se trata de no darles cuartel a ninguno y ponerlos en el sitio que les corresponde que es fuera del sistema democrático y entre rejas. Mientras estemos discutiendo quién tiene más o menos corruptos no querremos buscar la solución puesto que siempre queda el pobre argumento de: Y TÚ MÁS.

Agur.
yomisma; eso de que sube la Pensión y resulta que cobras menos, nos pasa a casi todos, yo fuí a HACIENDA con los resguardos del mes anterior y el de la "subida", me dijeron que fuera a reclamar a la S. Social, fuí, y me demostraron que efectivamente habia subido el 1%, me dijeron que el desfase era cosa de HACIENDA, volví a HACIENDA y me dijeron que la S. Social y HACIENDA, no tenia nada que ver una con la otra. La S. Social puede subir las Pensiones lo que quieran y HACIENDA el I. R. P. F. lo que ... (ver texto completo)
Cosa peor le ocurrió a un amigo mío, cuando le llegó la jubilación a los 65 años recibió una carta de la s. social diciéndole que según sus datos y después de 45 años cotizados le correspondía una pensión de 2.990 € pero que según un decreto de presidencia del gobierno en tiempos de F. González las pensiones máximas quedaban reguladas y por lo tanto aunque se hubiera cotizado por una cantidad superior (los grupos 1, 2 y 3 cotizan por el máximo) cobraría 2.550€ brutos por lo tanto cada mes le ha robado ... (ver texto completo)
Hola, amigos. La historia en sus hechos es inmodificable, no cabe duda. El problema es cómo contarla. Porque de la forma en que se enfoque la historia pasada, se verán los hechos del presente y se perfilarán los del futuro. Tenemos una buena cantidad de historiadores, tanto españoles como extranjeros, que nos pueden ayudar enormemente a formar nuestro propio juicio, al margen (en lo posible) de apasionamientos y fanatismos. Y creo yo que ya estamos en condiciones más que suficientes para poseer ese ... (ver texto completo)
No digas:! VIVA LA TERCERA REPÚBLICA ESPAÑOLA ¡que F. González se puede enfadar después de decir que en las dos últimas nos fue muy mal. Si dices:! VIVA LA MONARQUÍA ¡se pondrá muy contento y a lo mejor te premia.

Agur.
Te prometo Ferisa que se me pasó por la imaginación pedir tu opinión al respecto pero no me atreví. No obstante pensé que contestarías como lo has hecho y de esta manera como no podía ser menos. Gracias.

Agur.
Que todo un ex presidente como Felipe, republicano donde los haya que diga que las dos experiencias que tuvimos con la república fueron malas y defienda la monarquía en unas recientes declaraciones no tienen parangón. Cosas veredes amigo Sancho.

Agur.
Ya lo creo que algo mejora. No serán todavía brotes verdes pero por este camino los habrá. Tiempo al tiempo que es el mejor juez.

Agur.
Cuando Zp llega al poder, cómo llegó, tenía las arcas llenas, se gastó lo que había y nos entrampó hasta los ojos. Uno no puede dar lo que no tiene porque luego viene la ruina, que es lo que uno tiene que evitar para los suyos y para todos. Eso hizo ZP en 8 años, eso y tres millones de parados.
Rajoy en el 2012, no en el 2002, pensaba hacer muchas cosas, pero a la vista de la deuda y de lo que Europa exigía para evitar el rescate, Rajoy hizo lo que pudo, quizás no todo lo que debía y también se ... (ver texto completo)
Cuando a algunas personas les dices las verdades y no comulgas con sus comentarios ya que están acostumbradas a que les digan amén a todo, parece que no lo pueden consentir y tachan a los que dicen esas verdades de prepotentes, listillos o demagogos puesto que no están dispuestos a admitir aunque sea con sólidos argumentos que están equivocados. Suelen predicar la tolerancia, la humildad y otras virtudes para que las tengas con ellas pero en el fondo si les llevas la contraria,! ay ¡si les llevas la contraria entonces se cae ese castillo que se han formado cual castillo de naipes.
Buenas noches.

Agur. ... (ver texto completo)
Sigues manipulando la realidad Clara los datos que tú citas son los del INEM inventados por Zapatero puesto que según él los que estaban buscando empleo no se consideraban parados restando unos cientos de miles a la EPA. ¿Te acuerdas del lío que se montó en los medios de comunicación puesto que siempre y hasta el 2007 los únicos datos verdaderos eran los de la EPA?. Zp se inventó una nueva manera de maquillar el paro para de esa manera minimizar su fracaso.
Quien engaño de una manera miserable no ... (ver texto completo)
No he podido sucumbir Clara a la tentación de dejarte las cosas muy claras en mis comentarios y anoche en el programa Salvados de Jordi Évole encontré razones suficientes para que así fuera, me explicaré: En la entrevista que Jordi le hizo a Moisés Martín economista especialista en temas inmobiliarios, comentó que la burbuja inmobiliaria alcanzó su cenit al final del 2006 luego quién abrió las puertas de par en par no fue Aznar.
También comentó que la crisis comenzó en el 2007 como yo decía y no en el 2008.
También fue entrevistada Rosa Díez presidenta de UPyD por cierto muy crítica con Rajoy y preguntada su opinión sobre Bankia, Rato y las preferentes dijo que los verdaderos responsables fueron el Banco de España y la CNMV por autorizar una fusión que nunca se debía haber producido como tampoco la autorización de salida a bolsa y las preferente y en ningún momento hizo responsable a Rato que le pusieron al frente cuando lo habían montado todo y esta Sra. sabe mucho. Además y por elevación el ministerio de economía y el propio Zapatero son tan responsables como los dos primeros.
Te diré y me tacharás de repetitivo que hay que informarse antes de decir cosas que no se ajustan a la realidad y no escribir con el hígado puesto que hay otro órgano mucho mejor para tal menester.
Espero y deseo que te haya quedado lo suficiente claro para que de vez en cuando no salgas con esto nuevamente como sueles hacer pensando que se le ha olvidado a los respetables foristas.
Que pases buena noche.

Agur. ... (ver texto completo)